Ответственность за моббинг: есть решения современной проблемы?

Наверное, каждый согласится, что в прошлом году вопрос заботы о здоровье вышел на первый план. Стоит отметить, что Covid наносит вред не только физическому здоровью человека. Не менее опасным является влияние на психологическое состояние людей. Поскольку не так давно мы «отпраздновали» годовщину данной напасти, данного периода времени достаточно для проведения определенного анализа и исследований.

Бабийчук Анастасия Валериевна

руководитель отдела легализации, регистрации бизнеса и имущественных прав

Как отмечают специалисты, глобальная пандемия вызвала у населения повышение уровня тревожности, стресса. Период «жесткого» карантина и изоляции вообще был своего рода лакмусом для ранее игнорируемых проблем. Все социальные нормы и устои подверглись жесткой проверке, а некоторые из них вообще кардинально изменились.

Тревога за близких, нетерпимость к неопределенности, депрессия, апатия, неуверенность в стабильности доходов – это все те факторы, которые влияют на большинство людей, и, к большому сожалению, мало кто знает как бороться с подобным давлением. Кроме того, весомую часть времени люди проводят на рабочем месте, в постоянном общении с коллективом, именно поэтому чрезвычайно важно, чтобы атмосфера в нем была «здоровой». И если про буллинг знают уже почти все, с ним активно пытаются бороться, то понятие моббинга (от англ. to mob – нападать толпой) для Украины является достаточно новым.

В литературе моббинг определяется как психологический террор, преимущественно групповой, травля в отношении кого-либо из работников со стороны его коллег, подчиненных или руководства, включающие в себя постоянные негативные высказывания в адрес работника, его социальную изоляцию внутри организации, распространение о работнике заведомо ложной информации.

Данное понятие нашло свое закрепление в трудовом законодательстве некоторых европейских государств (Польша, Франция, Швеция и др.), и рассматривается как проявление дискриминации или как проявление психологического насилия.

Поскольку в Украине понятие моббинг появилось сравнительно недавно, на законодательном уровне данный вопрос остается не урегулированным.

Именно поэтому в начале ноября в ВРУ был подан проект закона «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях о противодействии моббинга». Стоит отметить, что это уже вторая попытка урегулировать данную сферу правоотношений. Первый проект был подан в 2019 году. Обнадеживает тот факт, что законодатели все же понимают важность данного вопроса, особенно учитывая мировую пандемию и неизвестность относительно ее финала, и с 2 попыткой сильно не затягивали.

Законопроектом предлагается ввести в Кодекс Украины об административных правонарушениях, ЗУ «Об основах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» и ЗУ «О коллективных договорах и соглашениях», определив понятие моббинг, предусмотреть административную ответственность за систематическое применение различных форм моббинга до работника (штраф от 1700 до 5100 грн или общественные работы от 20 до 60 часов).

Относительно сущности понятия, моббинг может проявляться в:

  • экономическому давлению (неравная оплата за труд равной ценности, неравномерное распределение нагрузки и задач между работниками, выполняющих одинаковую работу, лишение работника без его увольнения, неравенство возможностей для карьерного роста, безосновательный недопуск работника на рабочее место, безосновательное лишение часть выплат (премий, бонусов и т. п.);
  • психологическому давлению (создание враждебной, оскорбительной атмосферы, угрозы, высмеивание, клевета и т. д.);
  • создании невыносимой рабочей среды (изоляция работника от трудового коллектива, включительно с изменением местонахождения рабочего места, не приглашения на встречи и совещания, в которых работник обычно должен принимать участие, переноса рабочего места в неприспособленные для этого вида работы места, применение других формально нейтральных процедур для выведения сотрудника из психологического равновесия).

Конечно, данная категория административных дел будет спорной, поскольку почти все вышеописанные признаки моббинга является достаточно субъективным и могут оцениваться неоднозначно. Кроме того, предложенная диспозиция статьи КоАП в качестве квалифицирующего признака содержит указание на «причинение вреда психическому здоровью» лица. Лично у меня, данная формулировка вызывает много вопросов. Для констатации изменения состояния лица необходимо его мониторить. Сейчас, к большому сожалению, психологической поддержке работников украинскими работодателями уделяется недостаточно внимания. Профильные специалисты в штате работников присутствуют в очень малом количестве компаний. Хотя данный факт вызывает удивление, ведь работодатели должны понимать, что результат фирмы — это совокупность результата работы каждого отдельного работника (независимо от его должности). Психологически подавленный, тревожный человек не может сосредоточиться на рабочем процессе на максимум.

Также, необходимо подчеркнуть, что сами работники должны быть готовы отстаивать свои права и обращаться за помощью. Ведь психические проблемы – это такие же болезни. Во время острой боли в сердце мы не колеблемся, обращаться к специалисту или нет.

Итак, как вывод, учитывая всю спорность вопроса, хотелось бы отметить, что, пытаясь установить ответственность за моббинг государство должно способствовать профилактической и разъяснительной работе. Для примера, в больших коллективах работники, которые первыми переболели на Covid, отмечали отстраненное отношение к себе, коллеги избегали общения с ними, и т. п. Однако, такое отношение было обусловлено скорее неосведомленностью других лиц о заболевании и беспокойством о их собственном здоровье, чем попытки нанести ущерб коллегам. Именно поэтому наиболее важным является правильное информирование о рисках и механизмах их избегания. Зная врага в лицо, гораздо легче сражаться и побеждать.

Контакты

Выберите город