Актуальные вопросы защиты в уголовном производстве прав собственности третьих лиц, в отношении имущества которых решается вопрос об аресте, а также других владельцев или владельцев имущества

В результате лицо было лишено права на отчуждение, распоряжение и / или пользования таким имуществом, а возвращение такого имущества становилось для владельца / владельца головной болью, особенно, когда такой владелец / владелец имущества не был осведомлен о том, что он является стороной уголовного производства (лица согласно п.19 ч.1 ст. 3 УПК Украины), или участником такого производства (лица согласно п.25 ч.1 ст. 3 УПК Украины), или о то, что его имущество соответствует критериям, указанным в ст. 98 УПК Украина, то есть критериям вещественных доказательств.

Согласно ст. 98 УПК Украины вещественными доказательствами являются материальные объекты, которые были орудием совершения уголовного правонарушения, сохранили на себе его следы или содержат другие сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства, в том числе предметы, которые были объектом уголовно противоправных действий, деньги, ценности и другие вещи, приобретенные уголовно противоправным путем или полученные юридическим лицом в результате совершения уголовного преступления.

Если таким признакам соответствуют документы - они также признаются вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 170 УПК Украины арестом имущества является временное, до отмены в установленном настоящим Кодексом порядке, лишения по решению следственного судьи или суда права на отчуждения, распоряжение и / или пользования имуществом, в отношении которого существует совокупность оснований или разумных подозрений считать, что оно является доказательством уголовного преступления, подлежит специальной конфискации у подозреваемого, обвиняемого, осужденного, третьих лиц, конфискации у юридического лица, для обеспечения гражданского иска, взыскания с юридического лица полученной неправомерной выгоды, возможной конфискации имущества. Арест имущества отменяется в установленном настоящим Кодексом порядке.

Задачей ареста имущества является предотвращение возможности его сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, преобразования, отчуждения.

Какого же процессуального статуса, в таком случае, приобретает владелец / владелец имущества? Какие права и обязанности возникают у такого лица? Как защитить свои права на имущество и как такое имущество вернуть?

Законом Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно выполнения рекомендаций, содержащихся в шестой докладе Европейской комиссии о выполнении Украиной Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины, относительно усовершенствования процедуры ареста имущества и института специальной конфискации »от 18.02.2016 г.. Уголовный процессуальный кодекс Украина была дополнена статьей 642 - «Третье лицо, в отношении имущества которого решается вопрос об аресте », в результате чего появился новый участник уголовного производства.

Так, третьим лицом, в отношении имущества которого решается вопрос о арест, может быть любое физическое или юридическое лица. третьи лица, в отношении имущества которого решается вопрос об аресте, возникают с момента обращения прокурора в суд с ходатайством об аресте имущества. Такие лица имеют права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для подозреваемого, обвиняемого, в части, касающиеся ареста имущества и сообщаются о принятых процессуальные решения в уголовном производстве, касающиеся ареста имущества, получают их копии в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Но, не все так просто.

Собственник или иной владелец имущества (титульный владелец), по имущества которого решается вопрос об аресте, должен подтвердить свое право собственности или титульное владение (например., владение имуществом по гражданско-правовым договорам (имущественного найма (аренды), подряда, хранения, залога и др.), на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренной законом) на имущество, ссылаясь на те или иные доказательства (Напр .: выдержки из государственных реестров, банковские выписки, финансовая отчетность и другие финансовые документы, подтверждающие источники происхождения средств, свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство, технический паспорт на авто, доверенность на распоряжение имуществом, договор и т.п.).

Фактически, права на имущество должны быть подтверждены на момент решения вопроса о его аресте.

Риском отсутствия подтверждения прав на арестованное имущество лицом, в отношении имущества которого решается вопрос об аресте может быть лишения статуса участника дела, а затем и прав и обязанностей, предусмотренных ст. 642 УПК Украины, то есть фактически такое лицо будет отстранена от процесса решения вопросов своего имущества.

Возникают логичные вопросы: «Что делать, если решение о арест имущества принято и уже реализовано, а подтверждение прав на имущество у владельца / владельца отсутствует? »,« В порядке которого судопроизводства подлежат защите права собственника имущества?»

В соответствии с положениями УПК Украины, в случае, если право собственности лица нарушено в уголовном производстве, такое лицо, даже при условии, что она не является его участником, имеет право обратиться с ходатайством об отмене ареста и решения других вопросов, непосредственно касаются его прав, обязанностей или законных интересов в порядке, предусмотренном УПК.

«Действующим уголовным процессуальным законом предусмотрено способы защиты прав собственника, который не является участником уголовного производства и, вместе с тем, действующим гражданско-процессуальным законом не предусмотрена возможность такой защиты в порядке гражданского судопроизводства ... Оценку правомерности процессуального документа, принятого в порядке уголовного судопроизводства, а не может быть предоставлено в порядке другого, а именно гражданского судопроизводства, поскольку УПК Украины предусмотрен порядок обжалования решений, действий и бездействия органа досудебного расследования », - говорится в постановлении Большой Палаты Верховного суда от 17 октября 2018 (дело № 461/233/17-ц).

Согласно статье 174 УПК Украины подозреваемый, обвиняемый, их защитник, законный представитель другой владелец или владелец имущества, представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производства, которые не присутствовали при рассмотрении вопроса об аресте имущества, вправе заявить ходатайство об отмене ареста имущества полностью или частично. Такое ходатайство во время досудебного расследования рассматривается следственным судьей, а во время судебного производства - судом.

Арест имущества также может быть отменено полностью или частично постановлением следственного судьи во время досудебного расследования или суда во время судебного разбирательства по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника или законного представителя, другого владельца или владельца имущества , представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производства, если они докажут, что в дальнейшем применении этого мероприятия отпала необходимость или арест наложен необоснованно.

Указанные требования совпадают с положениями части четвертой статьи 21 УПК Украины (согласно которой осуществление уголовного производство не может быть препятствием для доступа лица к другим средств правовой защиты, если во время уголовного производства нарушаются его права, гарантированные Конституцией Украины и международными договорами Украины) и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 Ноябрь 1950, которая предусматривает право лица на эффективную средство правовой защиты на национальном уровне от нарушений прав и свобод, гарантированных настоящей Конвенции.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.303 УПК Украины предусмотрено право обжалования в ходе досудебного производства решения, действия или бездеятельности следователя, дознавателя или прокурора владельцем временно изъятого имущества, другим лицом, права или законные интересы которого ограничиваются во время досудебного расследование.

То есть действующим уголовным процессуальным законом предусмотрено способы защиты прав собственника, который не является участником уголовного производства и, вместе с тем, действующим гражданско-процессуальным законом не предусмотрена возможность такой защиты в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа актуальной судебной практики возможно сделать выводу, что судебная практика в контексте освещенного вопрос уже более или менее постоянной и суды, в своем большинстве, и конечно же, исходя из конкретных обстоятельств дела, едины в своих выводах, в которых отмечают, что при наличии уголовного производства владелец или иной владелец имущества может обратиться в суд за защитой своего нарушенного, непризнанного или оспариваемого права собственности в общем порядке.

После подтверждения этого права указанное лицо, как и титульный владелец имущества, в том числе и лицо, не являющееся участником уголовного судопроизводства, имеет право на обращение с ходатайством об отмене ареста и решения других вопросов, которые непосредственно касаются его прав, обязанностей или законных интересов в порядке, предусмотренном ст 174, 539 УПК Украины, в суд, который наложил арест или принял приговор.