Большая Палата Верховного Суда вернулась к позиции о применении исковой давности к требованиям об истребовании имущества (ст. 387, 388)

Несмотря на свою абсурдность и противоречие закону, данная позиция нашла свое применение во многих новых судебных процессах, в связи с тем, что по сути являлась обязательной при рассмотрении иных дел в части толкования норм права.

Тем не менее, к счастью, уже в ноябре 2018 года Верховный Суд в составе Большой Палаты отошел от данной позиции и высказал новую, о том, что к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности (Постановление от 20.11.2018 г. по делу № 907/50/16).

Краткая фабула дела. Прокурор Закарпатской области обратился в суд с иском об истребовании у Общества единого имущественного комплекса на основании ст. 387 ГК Украины, ссылаясь на то данное имущество выбыло из государственной собственности незаконно.

Суды нижестоящих инстанций отказали прокурору в удовлетворении исковых требований ссылаясь на пропуск сроков исковой давности.

Прокурор обратился в суд кассационной инстанции, ссылаясь на правовые позиции ВСУ, в том числе на постановление от 05.10.2016 г. по делу № 916/2129/15, в соответствии с которой исковая давность на требования, предусмотренные ст.ст. 387,388 не распространяется.

Учитывая противоречивую практику, в том числе уже в составе Верховного Суда, дело было передано на рассмотрение Большой палаты.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы прокуратуры Большая Палата сделала вывод, что поскольку ст. 387,388 ГК Украины не содержат положений о том, что предписания об исковой давности к правоотношениям, которые регулируются данными нормами права не применяются, а положения ст. 268 этого Кодекса не предусматривают, что требования в данном деле относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Что ж, в этот раз, Большая палата, к счастью, устранила ошибки правоприменения предыдущих позиций ВСУ и ВС и справедливость восторжествовала.

Данная позиция Большой Палаты уже применена коллегией хозяйственного кассационного суда в деле № 910/4715/1622 от 22.12.2018 року.