Куда посылают с апелляционной жалобой? Верховный Суд вынес крайне противоречивое решение

Практика показывает, что большинство решений судов первой инстанции в последующем обжалуется в вышестоящие суды. До недавнего времени механизм подачи апелляционных жалоб был понятен, так как он детально регламентирован в процессуальных кодексах. Ситуация изменилась с вынесением решения Верховным судом от 20.06.2018 года по делу № 514/134/17.

Совершенно закономерным будет вопрос, что же за противоречивое решение вынес Верховный Суд и как оно повлияет на порядок обжалования судебных решений? Поиску ответа на данный вопрос и посвящена данная статья.

В конце 2017 года с принятием изменений в процессуальные кодексы, также был изменен порядок подачи апелляционных жалоб, если раньше такая жалоба подавалась через суд первой инстанции, то теперь законом предусмотрено, что она подается непосредственно в суд апелляционной инстанции. Такое положение прямо предусмотрено статьей 355 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ГПК). Однако переходные положения упомянутого кодекса, а именно пункт 15.5. предусматривает, что апелляционные и кассационные жалобы на решения судов до начала работы Единой информационно-телекоммуникационной системы, подаются в или через суды, которые выносили эти решения. То есть по старому порядку (как это было до принятия новых кодексов в декабре 2017 года). Также законом четко предусмотрена обязанность суда вернуть такую жалобу без рассмотрения в случае, если положение пункта 15.5. будут нарушены.

20 июня 2018 года своим решением Верховный Суд поставил под сомнение вышеописанные нормы и фактически указал на то, что их несоблюдение не должно являться основанием для возврата жалобы без рассмотрения (хотя, как можно заметить ГПК предусматривает обратное).

Суть данного решения в том, что Апелляционный суд Одесской области оставил без рассмотрения жалобу ответчика. Свое решение суд мотивировал тем, что ответчик нарушил пункт 15.5. ГПК и подал жалобу непосредственно в апелляционный суд. Обычно такие ситуации заканчиваются тем, что сторона подает жалобу по правилам и процесс идет дальше. Но в данном случае сторона решила все-таки обжаловать определение в кассационном порядке и справедливо заметить, что это дало свои плоды.

Верховный Суд не согласился с судом апелляционной инстанции и мотивировал это следующим:

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, каждый человек имеет право на справедливое и публичное рассмотрения его дела в рамках разумных сроков независимым и беспристрастным судом, в соответствии с законом, который разрешит спор относительно его прав и обязанностей.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что лицо подающее жалобу, вправе ожидать применение норм процессуального права (как статьи 355 ГПК, так и подпункта 15.5 пункта 1 Переходных положений ГПК), которые по мнению Верховного Суда дают право, как непосредственно подавать апелляционные жалобы в суды апелляционной инстанции, так и подавать их через местные суды, которые рассматривали дело. Как указал Верховный Суд — противоположное толкование данных положений будет нарушать статью 6 Конвенции ЕСПЧ в контексте «права на справедливый суд».

В итоге суд удовлетворил кассационную жалобу, отменил определение апелляционного суда и направил дело для решения вопроса об открытии апелляционного производства.

Таким образом из обсуждаемого решения вытекает, что отсутствие на данный момент Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы никаким образом не создает препятствий участникам производства и апелляционному суду в подаче и принятии апелляционных жалоб в бумажной форме непосредственно в апелляционные суды.

Такое решение Верховного суда смело можно назвать прецедентным, так как оно скорее всего в корне может изменить правила подачи апелляционных жалоб, которые сложились за время функционирования новых процессуальных кодексов.

С данным решение можно ознакомится в едином реестре судебных решений по ссылке.