Разделение бизнеса супругов при разводе

Вопрос раздела имущества супругов является не однозначным и во многом зависит от обстоятельств дела, заявленных требований, выбранной стратегии и доказательств.

В предыдущей статье мы рассказывали о правовых аспектах разделения имущества (движимого и недвижимого), а также долгов супругов при разводе. Однако, отдельную, более подробную внимание следует обратить на вопрос о распределении бизнеса и корпоративных прав супругов.

Маршук Юлия Сергеевна

адвокат

Наиболее распространенными формами организации бизнеса в Украине являются деятельность физического лица-предпринимателя (далее - ФЛП) и Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО).

Как уже отмечалось в украинском законодательстве закреплен принцип презумпции общности имущества супругов, который означает, что доли имущества супругов равны. В вопросе разделения бизнеса, важными аспектами, которые возникают при решении таких споров является определение, что именно подлежит разделу - имущество ФЛП / ООО, доходы от бизнеса, вклад в уставный фонд доля в уставном капитале (относительно ООО)?

В п. 29 Постановления Пленума ВСУ № 11 от 21.12.2007 года было определено, что имущество частного предприятия не может считаться общей совместной собственностью супругов, разделения между мужчиной и женой подлежат только доходы от предпринимательской деятельности.

В 2012 году Конституционным судом Украины в своем решении было разъяснено положение ст. 61 Семейного кодекса Украины и указано о том, что уставный капитал и имущество частного предприятия является объектом права общей совместной собственности супругов. По сути данное решение стало отправной точкой в ​​изменении правоприменительной практики.

Позиция судов по разделу имущества ФЛП сводится к основным теоретических положений, регулирующих указанные отношения.

Фактически, существенную роль играет источник происхождения средств, за которые было приобретено имущество.

  • Если имущество ФЛП приобретенное за счет средств соответствующих супругам, оно считается общим имуществом супругов. При этом, в случае если имуществом пользуется предприниматель, то другой из супругов имеет право требования выплаты половины стоимости вносимого имущества или право требования половины полученного дохода от деятельности предприятия (Постановление ВС от 05.09.2018 г.. по делу № 61-27567св 18).

Так, в постановлении от 31.04.2020 года по делу № 394/1155/14-ц Верховный Суд отметил, что с 02.09.2000 года до 20.10.2014 года истец и ответчик находились в зарегистрированном браке. в время пребывания в браке сторонами приобретено недвижимое имущество - здание магазина мини-маркет «Центральный».

Решая спор в части разделения здания магазина, суды установили, что она была приобретена сторонами в период брака за общие средства супругов и лишь формально зарегистрирована на имя ответчика как на физическое лицо, а таким образом спорное здание принадлежит супругам на праве общей совместной собственности.

  • В случае приобретения ФЛП недвижимого имущества, хотя и во время брака, но не за общие средства супругов (в этом деле по средства полученные от третьих лиц для осуществления предпринимательской деятельности) и которое использовалось в его предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, следует рассматривать это имущество как личную частную собственность ЧП, в соответствии со ст. 57 СК Украины, а не как объект общей совместной собственности супругов, подпадает под регулирование ст. ст. 60, 61 СК Украины (Постановление ВСУ по делу № 6-79цс13 от 02.10.2013 г.).

По сути та же ситуация и с доходами, в случае организации деятельности ФОТ за счет общих средств супругов или общей трудом супругов, доходы, полученные им как предпринимателем, считаются объектом права общей совместной собственности супругов.

Как показывает судебная практика по таким делам обязательно необходимо предоставить в суд расчеты полученных ФЛП доходов при пребывания сторон спора в браке, с определением той суммы, будет подлежать взысканию.

Однако, в данных расчетах необходимо помнить, что указанный доход должен рассчитываться за исключением расходы на оплату обязательных налогов и сборов (в данном случае истец просила взыскать в ее пользу ½ дохода от полученной арендной платы), (постановление Херсонского апелляционного суда от 26 марта 2019 по делу № 661/1663/17). То есть, необходимо предоставлять расчет «чистой прибыли», а не оборота предприятия.

По другому делу истец просила взыскать с ответчика (ФОТ) ½ части доходов от занятия предпринимательской деятельностью, которые были получены им после расторжения брака до прекращения предпринимательской деятельности. Учитывая, что предпринимательской деятельностью ответчик занимался еще до женитьбы с истцом, суд пришел к выводу, что доходы ФЛП, полученные в последнее до и после расторжении брака, разделу не подлежат. Кроме того, суды исходили с недоказанности заявленных исковых требований, поскольку истцом предоставлено никаких расчетов полученных ответчиком доходов при пребывания сторон спора в браке, что сделало невозможным определение суммы, которая могла подлежать взысканию (Постановление ВС по делу № 719/232/16-ц от 19.09.2018 года).

По разделу имущества, которое было внесено в уставный капитал общества

  • В случае внесения средств в уставный капитал общества за счет общего имущества супругов, такие средства есть собственностью общества, поэтому у одного из супругов возникает только право денежного требования по взысканию половины внесенных в уставный капитал средств или право требования половины полученного дохода от деятельности предприятия (Постановление ВСУ по делу № 6-38цс15 от 03.06.2015 года).

Однако, внесенные средства в уставный капитал ООО могут быть значительно ниже, чем активы предприятия на момент раздела имущества, что приведет к определенной денежной несправедливости по отношению к другому из супругов.

  • По делу № 683/886/16-ц апелляционный суд при новом рассмотрении дела выполнил указания ВС и отметил, что вклады, внесенные во время пребывания в браке одним из супругов, который является участником хозяйственного общества, в уставный капитал этого общества за счет общих средств супругов, становятся собственностью этого общества, а другой из супругов имеет право требования на выплату части стоимости доли участника имущества в уставном капитале. При этом стоимость такой доли должна определяться исходя из рыночной стоимости на решении вопрос о ее распределение.

Следовательно, суд пришел к выводу, что истец имеет право на выплату НЕ 1/2 части взноса в уставный капитал ООО, а 1/2 части рыночной стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО, определенной по состоянию на решении вопроса о разделе.

Считаем, что данная позиция является более обоснованной и логичной, поскольку дает возможность другому из супругов получить реальную часть актива от деятельности предприятия, а не только часть вклада.

На получение доходов от деятельности ООО

Доход от деятельности ООО подлежит разделу между супругами только после определения чистой прибыли и выплаты участникам дивидендов.

Так по делу, истец просила взыскать 1 \ 2 части нераспределенной прибыли пропорционального доле ответчика в уставном фонде ООО и дохода от деятельности ООО.

Однако, уставами обществ было предусмотрено, что чистая прибыль, полученный после расчетов, используется по решению владельца по его усмотрению, распределение прибыли осуществляется на основании решения общего собрания участников общества.

Осуществив анализ финансовой отчетности судом было установлено, что за все время существования ООО полученные предприятием доходы не распределялись между участниками, а потому ответчик (участник ООО) ни разу не получал дохода от деятельности ООО. Таким образом, судом было отказано в удовлетворении искового требования по взыскании с ответчика 1/2 части полученного дохода от деятельности предприятий, и взыскании части доходов от такой деятельности, поскольку было отнесено доход ООО в собственности общества (Постановление Херсонского апелляционного суда от 26 Март 2019 по делу № 661/1663/17 оставлено без изменений Постановлением ВС от 04.06.2020 года).

Кроме того, стоит отметить, что если общим собранием ООО было принято решение о выплате дивидендов участнику при пребывания его в браке, однако на момент раздела имущества эти дивиденды еще не были выплачены, то они не подлежат разделу между супругами, поскольку еще не находятся в собственности участника ООО. В таком случае целесообразно будет подать новый иск о разделе дивидендов после их выплаты участнику ООО.

То есть, при разделе имущества для получения доли прибыли от деятельности ООО необходимо, чтобы прибыль между участниками было распределены, выплачены дивиденды и уплачены все налоги такого дохода.

Учитывая вышеуказанное, следует отметить, что конечно лучшим вариантом является мирное урегулирование спора. Однако, если данный способ невозможен, необходимо серьезно отнестись к формулировке правовой позиции, требований и доказательной базы, так как судебная практика имеет достаточно неоднозначный характер.

Контакты

Выберите город