Вселение ребенка в квартиру отца без установления места проживания ребенка

Совсем недавно ЕСПЧ было принято решение, которым Европейский суд обратил внимание на необходимость в первую очередь максимального соблюдения интересов ребенка, при этом при определении места проживания не играет роль гендерный признак родителя.

Сегодня мы рассмотрим противоположную ситуацию, когда мать пыталась вселить ребенка в квартиру отца, проживая при этом в другом жилье.

Согласно фабулы дела, в собственности супруга было две квартиры. До расторжения брака оба супруга и ребенок были зарегистрированы в КВАРТИРЕ-1. После расторжения брака, Отец ребенка обратился в суд с иском о выселении своей бывшей жены и ребенка. Вступившим в силу решением суда, жена была выселена в связи с окончанием договора найма, а в отношении выселения ребенка из КВАРТИРЫ-1 отказано.

После этого, жена зарегистрировала свое место проживание в КВАРТИРЕ-2, которая тоже принадлежала ее бывшему мужу.

Таким образом, муж остался проживать в КВАРТИРЕ-1, а жена и ребенок в КВАРТИРЕ-2.

После приезда с каникул, супруга обнаружила, что в КВАРТИРЕ-1 были поменяны замки.

Полагая, что ребенок имеет право пользоваться двумя квартирами, принадлежавшими его отцу, мать обратилась с иском в суд о вселении ребенка в КВАРТИРУ-1, как члена семьи собственника.

Решением суда, оставленным без изменений апелляционной и кассационной инстанцией, иск был удовлетворен.

Однако, с таким решением не согласился Верховный Суд Украины.

Принимая Постановление о частичном удовлетворении жалобы отца и направлении дела в первую инстанцию, ВС Украины отметил, что согласно Конвенции о правах ребенка и Декларации прав ребенка первоочередное внимание должно уделяться именно интересам ребенка.

Удовлетворяя исковые требования матери о вселении ребенка в квартиру отца, установив при этом, что мать проживает отдельно, суд фактически установил место проживания ребенка с отцом. При этом судами не исследовались обстоятельства, необходимые для принятия решения об определении места проживания ребенка: отношение родителей к ребенку, материальное обеспечение, состояние его здоровья, привязанность ребенка к какому-либо из родителей и т.д.

Кроме этого, суды не приняли во внимание отношение родителей к исполнению своих родительских обязанностей и не установили, обеспечит ли такое решение, которое фактически определяет место проживания ребенка, его развитие в спокойной стабильной среде, в атмосфере любви, эмоциональной стабильности и материальной обеспеченности.

В данном деле, Верховный суд поставил интересы ребенка, связанные с его эмоциональным развитием и спокойствием выше его прав пользования квартирой отца, что, по нашему мнению, является правильным, ведь скорее всего требования об обеспечении доступа к данной квартире заявлялись матерью лишь с целью создания определенных проблем для бывшего мужа.

Данное дело является ярким примером того, как можно злоупотреблять своими правами, пренебрегая при этом первостепенными интересами ребенка.