Взыскание алиментов по упрощенной процедуре, судебная медиация и другие новеллы проекта Гражданского процессуального кодекса

Итак, в продолжение темы нововведений нового процессуального закона рассмотрим некоторые концептуальные новеллы в его последней редакции.

1.Взыскание алиментов по упрощенной процедуре. 

Как известно, проект предусматривает осуществление гражданского судопроизводства в порядке приказного, искового и отдельного производства.

В последнюю редакцию законопроекта (одновременно с внесением изменений в действующий процессуальный кодекс) были внесены изменения, согласно которым требования о взыскании алиментов в отдельных случаях могут быть заявлены в порядке приказного производства:

 — в случае если заявлено требование о взыскании алиментов в размере на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка (дохода) плательщика алиментов, но не более десяти прожиточных минимумов на ребенка соответствующего возраста на каждого ребенка, если это требование не связано с установлением или оспариванием отцовства (материнства) и необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

 — заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме в размере 50 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, если это требование не связано с установлением или оспариванием отцовства (материнства) и необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Таким образом, в первом случае, если плательщик алиментов официально трудоустроен, получает заработную плату, то к такому лицу могут быть заявлены требования о взыскании соответствующей части заработка, которые, однако, ограничены суммой в 18600,0 гривен* на одного ребенка.

Во втором же случае такие требования ограничены конкретной суммой в размере 930,0 гривен*.

*- по состоянию на август 2017 года.

2.  «Судебная» медиация. 

В последнее время все популярнее становится тема медиации как способ урегулирования споров.

Между тем, на сегодняшний день в Украине не принят закон о медиации, а существующие проекты повисли в кабинетах комитетов.

В отличие от существующего процессуального кодекса, проектом предусматривается возможность проведения «примирительной» процедуры при участии судьи.

Данная процедура не является медиацией в классическом ее понимании, поскольку медиатором не может выступать сам судья, однако по сути и наполнению это практически тождественные мероприятия, которые имеют одинаковую цель — примирение сторон.

Вопрос об урегулировании спора с участием судьи решается во время проведения подготовительного заседания, в рамках которого судья выясняет у сторон, не желают ли они урегулировать спор подобным образом.

О проведении процедуры урегулирования спора с участием судьи суд выносит определение, которым одновременно приостанавливает производство по делу.

Порядок проведения урегулирования спора с участием судьи.

Проведение урегулирования спора с участием судьи осуществляется в форме совместных и (или) закрытых совещаний.

Что удобно, стороны имеют право принимать участие в таких совещаниях даже в режиме видеоконференции.

Совместные совещания проводятся с участием всех сторон, их представителей и судьи.

Достаточно спорным является правило, предусматривающее возможность проведения закрытых совещаний.

Такие совещания проводятся по инициативе судьи с каждой из сторон в отдельности, что в сегодняшних условиях может вносить определенные сомнения по поводу добросовестности и беспристрастности судьи.

При проведении совместных совещаний судья выясняет основания и предмет иска, основания возражений, разъясняет сторонам предмет доказывания по категории рассматриваемого спора, предлагает сторонам предоставить предложения относительно путей мирного урегулирования спора и осуществляет другие действия, направленные на мирное урегулирование сторонами спора.

Особенность закрытых совещаний состоит в том, что судья вправе обращать внимание стороны на судебную практику в аналогичных спорах, предлагать стороне и (или) его представителю возможные пути мирного урегулирования спора.

При проведении урегулирования спора судья не имеет права предоставлять сторонам юридические советы и рекомендации, давать оценку доказательств по делу.

Во время урегулирования спора с участием судьи запрещается использовать портативные, аудио технические устройства, а также осуществлять фото- и киносъемку, видео-, звукозапись.

Основания для прекращения урегулирования спора с участием судьи.

Судья принимает определение о прекращении урегулировании спора в следующих случаях:

—   в случае представления стороной заявления о прекращении урегулирования спора с участием судьи;

—   в случае истечения срока урегулирования спора с участием судьи, который составляет тридцать дней и не подлежит продлению;

—   по инициативе судьи в случае затягивания урегулирования спора любой из сторон.

Отдельно стоит отметить, что проектом не предусмотрено право судьи разъяснять сторонам право на проведение медиативной процедуры вне суда с приостановкой производства на это время.

Между тем, в большинстве европейских стран подобный порядок действует уже достаточно давно и приносит свои позитивные результаты.

В этом плане нам так же есть чему поучиться у наших ближайших соседей. Например, законодательства Российской Федерации, Республики Молдова и Республики Беларусь предусматривают прямую возможность судьи предложить сторонам передать спор на урегулирование медиатору.

Все это свидетельствует об определенной отсталости проекта кодекса несмотря на то, что он даже еще не принят.

В продолжение темы урегулирования спора также стоит обратить внимание на некоторые аспекты заключения мировых соглашений между сторонами.

Так же, как и раньше стороны могут заключить мировое соглашение на любом этапе. Однако новый проект вводит ряд существенных преимуществ данного вида урегулирования спора.

Например, в отличие от действующего кодекса, стороны в мировом соглашении могут выйти за пределы предмета спора. При этом суд может утвердить такое мировое соглашение, в случае, если такое соглашение не будет противоречить закону и нарушать прав третьих лиц.

Другим принципиальным отличием является то, что согласно нового проекта определение об утверждении мирового соглашения является исполнительным документом и оно должно соответствовать всем требованиям, предусмотренным ЗУ «Об исполнительном производстве».

А это значит, что в случае если стороны не исполняют условия мирового соглашения, то данное определение можно подать на принудительное исполнение.