Законопроект о юридическом образовании – депутаты решили взяться за юристов

Все дело в том, что данный проект закона очень похож на лоббирование интересов отдельных лиц, направленных на перераспределение влияния на юридические ВУЗы, а также содержит определенную коррупционную составляющую. Наверное, депутаты решили, что все беды в Украине от непрофессиональных юристов.

Совсем недавно в Конституцию Украины были внесены изменения в части монополии адвокатов и прокуроров на представительство в суде. Большинство действующих юристов, не занимавшихся уголовной практикой и, соответственно не получавших адвокатское свидетельство, ринулись записываться на сдачу квалификационного экзамена.

И тут, не успев отойти от предыдущих новшеств, следующим шагом государство решило лишить возможности юристов, не имеющих свидетельства на право осуществления адвокатской деятельностью, не только участвовать в судебном процессе, но и вообще считаться такими, что имеют высшее юридическое образование.

Дело в том, что юридическими «правнычими» профессиями в соответствии с законопроектом считаются только: — адвокат, прокурор, нотариус, судья (ст. 21 Законопроекта).  В соответствии с переходными положениями законопроекта, на момент принятия данного закона без ограничений считаются такими, что имеют высшее юридическое образование только лица, осуществляющие адвокатскую деятельность, прокуроры, нотариусы или судьи.

Лица, работающие по иной профессии в сфере права (ч.6 ст. 21), а именно:

— проходящие государственную службу или службу в органах местного самоуправления на должностях руководителей или заместителей руководителей юридических служб органов государственной власти и органов местного самоуправления с применением стандартов профессиональной деятельности в сфере права;

— проходящие государственную службу в Министерстве юстиции Украины и его территориальных подразделениях, с применением стандартов профессиональной деятельности в сфере права;

— работающие на должностях, связанных с предоставлением бесплатной правовой (правничої) помощи в органах(учреждениях) уполномоченных законом на предоставление такой помощи;

— работающие на должностях помощника судьи, помощника адвоката, помощника прокурора, помощника нотариуса;

— выполняющие научно-преподавательскую работу в юридической школе —

Считаются такими, что имеют высшее юридическое образование на протяжении 5 лет.

О том, что необходимо сделать чтобы после истечения 5 лет, указанные лица продолжали считаться такими, что имеют высшее юридическое образование законопроект умалчивает.

Но интереснее всего то, что если лицо, имеющее диплом о высшем юридическом образовании, на момент принятия данного закона не работает ни на одной из указанных должностей, а это все юристы и сотрудники юридических отделов всеразличных предприятий и организаций, арбитражные управляющие* и т.д., или даже бывший сотрудник прокуратуры, адвокат или нотариус лишенный свидетельства, лицо с юридическим образованием, но работающее не по специальности, — считаются такими, что не имеют высшего юридического образования!

Итак, получается, что в один момент, по чьей-то воле людей просто лишили права считать, что они имеют высшее юридическое образование! Это просто нонсенс и прямая дискриминация по должности (профессии).  Такие положения законопроекта прямо противоречат положениям ст. 24 Конституции Украины в отношении равности прав и свобод граждан перед законом, ст. 58 в отношении запрета обратного действия закона во времени, ст. 64 в отношении невозможности ограничения конституционных прав и свобод гражданина, кроме случаев, предусмотренных Конституцией.

Более того, учитывая факт того, что Законопроект не предусматривает внесение изменений в Закон «О высшем образовании» возникает правовая коллизия между нормами данных нормативных актов. Ведь в соответствии со ст. 7 ЗУ «О высшем образовании» документами, подтверждающими наличие высшего образования, являются соответствующие дипломы, а в соответствии с законопроектом ранее выданные дипломы о высшем юридическом образовании в описанных выше случаях, не будут достаточным подтверждением факта наличия высшего юридического образования.

Следует обратить внимание и на тот факт, что предусмотренный законопроектом единый государственный квалификационный экзамен предлагается сдавать не более 2-х раз. Это означает, что лицо, не сдавшее экзамен со второго раза будет ограничено в доступе к юридической профессии, и соответственно все 5 лет обучения будут потрачены впустую. Можете себе представить, сколько денег будут готовы отдать студенты чтобы не провалить этот итоговый экзамен. На поверхности коррупционная составляющая данного законопроекта.

Безусловно, данный законопроект имеет и некоторые прогрессивные положения в части стандартов юридического образования. Например, теперь юридические школы должны будут обеспечить возможность преподавания учебных дисциплин на одной из официальных стран Совета Европы или доступ к программам обмена для обучения в иностранном высшем учебном заведении с преподаванием на одном из официальных языков Совета Европы.

Освоение не менее двух учебных дисциплин, которые преподаются на одном из официальных языков Совета Европы, или обучение не менее одного семестра в иностранном высшем учебном учреждении являются составной частью Стандарта юридического образования.

Очевидно, что инициаторы законопроекта решили, что следующее поколение юристов просто обязано свободно владеть иностранными языками.

Также, вводятся дополнительные критерии в отношении научно-преподавательского состава.  

Однако данные изменения не в отношении улучшения стандарта юридического образования могли быть реализованы и менее кардинальным способом, путем внесения изменений в соответствующие подзаконные акты.

Вместе с тем, такие кардинальные шаги как четкое регулирование государством количества обучаемых в год студентов (в соответствии со ст. 4 количество общегосударственного объем подготовки юристов не может превышать объем, который в совокупности составляет 50% госзаказа и 50% контрактников, что означает, что большинство вузов будут бороться за госзаказ), создание ряда новых органов, влекущих дополнительные расходы на их содержание и возможную коррумпированность (отраслевая экспертная рада Национального агентства по обеспечению качества высшего образования, Секретариат этой рады, государственная «правныча» экзаменационная комиссия, апелляционная комиссия, секретариаты данных комиссий), предоставление права на подготовку юристов только государственным ВУЗам, – нельзя  назвать адекватными и необходимыми мерами на сегодняшний день.