Банкротство физического лица: анализ эффективности и перспективы на 2022

В октябре 2021 года отметим вторую годовщину со дня, когда в Украине заработала процедура банкротства физического лица. Принятие кодекса Украины по процедурам банкротства (далее – Кодекс) предоставило возможность избавиться от безнадежного долга не только субъектам хозяйствования, но и гражданам, у которых возник долг, скажем, из-за потребительских нужд.

Это совершенно новая процедура в нашем законодательстве, введение которой направлено прежде всего на обеспечение легального способа избавления от финансовых трудностей и восстановление платежеспособности физического лица. Исследование судебной практики за почти двухлетний срок действия процедуры и собственный опыт как адвоката должника в этой категории дел дают возможность сделать определенные выводы относительно эффективности банкротства физических лиц в Украине.

Исследование судебной практики за почти двухлетний срок действия процедуры и собственный опыт как адвоката должника в этой категории дел дают возможность сделать определенные выводы относительно эффективности банкротства физических лиц в Украине.

Сразу отметим, что количество таких дел увеличивается. Так, из анализа открытых данных из сайта Высшего хозяйственного суда Украины, на котором осуществляется официальное обнародование информации об открытии производства по делу о неплатежеспособности физического лица, за время работы Кодекса по состоянию на день написания данной статьи – 06.10.2021 г. в Украине судами было открыто 554 производства по делу о неплатежеспособности физического лица:

183-за первый год действия Кодекса;
371-за второй.

Конечно, это слишком мало обращений в суд, учитывая, какое количество населения в нашей стране неплатежеспособно и нуждается в помощи для улучшения своего финансового состояния.

Почему все еще не многие граждане пользуются процедурой, учитывая, что процедура персонального банкротства вполне оправдывает себя?

Во-первых, низкая осведомленность среди населения о существовании такой возможности решения финансовых проблем.

Во-вторых, значительное количество людей, что на сегодняшний день требует применения процедур банкротства, не имеет финансовой возможности нести расходы на их проведение.

Несмотря на то, что для должника не предусмотрено в данной категории дел оплаты судебного сбора, законом установлено обязательное авансирование должником на депозитный счет суда вознаграждения арбитражного управляющего за три месяца выполнения полномочий (пять размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц за каждый месяц исполнения полномочий), что на сегодня составляет 34 050,00 грн. Это является платой субъекту независимой профессиональной деятельности за исполнение им своих обязанностей в процедуре.

Указанная сумма оплачивается в полном объеме при обращении в суд с заявлением о неплатежеспособности (банкротстве). Рассрочку или уменьшение такого авансирования закон не предусматривает. Также эти расходы не могут быть включены в основной долг и списаны (Постановление Верховного Суда от 24.09.2020 по делу № 910/2629/20). При этом, никаких дополнительных расходов (за услуги нотариуса, регистрационные действия и т.д.) во время самой процедуры, как правило, не возникает.

Учитывая, что процедура банкротства физического лица является довольно сложной с юридической точки зрения, обычному гражданину вряд ли удастся ее самостоятельно пройти. Поэтому необходимо будет еще оплатить услугу адвоката за подготовку к процедуре и ее сопровождение.

Здесь хочется обратить внимание, что при привлечении адвоката должник практически не ощущает на себе прохождения процедуры банкротства. Должнику не нужно ни тратить собственное время, ни менять привычный ритм жизни.

С какими проблемами на практике сейчас приходится сталкиваться во время процедуры банкротства физических лиц?

Из-за несовершенства правового регулирования, в частности, отраженного в нормах Кодекса, участники процедуры и суд по-разному могут трактовать нормы права. А на ряд вопросов, возникающих во время процедуры, закон вообще не содержит ответов. Это порождает формирование неодинаковой судебной практики при рассмотрении подобных правоотношений.

Одним из таких случаев является ситуация, когда после официального обнародования объявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности физического лица ни один из кредиторов не заявил свои требования к должнику.

Обычно, кредиторам экономически не выгодно дело о банкротстве должника, поскольку и расходы необходимо понести на процедуру, и вероятность удовлетворения требований низкая. Поэтому кредитор может сознательно не подавать свое заявление в суд.

Кодекс не урегулировал такую ситуацию для банкротства физических лиц, но для юридических лиц предусмотрено, что хозяйственный суд прекращает производство по делу о банкротстве юридического лица, если к должнику после официального опубликования объявления об открытии производства в деле о его банкротстве не предъявлено требований.

При этом требования конкурсных кредиторов, которые не были заявлены в установленный настоящим Кодексом срок или были отклонены арбитражным судом, считаются погашенными, а исполнительные документы с соответствующими требованиями признаются такими, что не подлежат выполнению.

Поскольку отсутствие предъявленных к должнику после официального опубликования объявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности требований кредиторов делает невозможным дальнейшее производство по делу, а Кодекс не устанавливает соответствующей основания для прекращения производства по делу о неплатежеспособности физического лица в таком случае, однако не определяет и исчерпывающего перечня оснований для закрытия производства, суды применяют аналогию закона и закрывают производство по делу, списывая долги (Определение Хозяйственного суда Черновицкой области от 12.03.2020 г. по делу №926/2914-б/19; Постановление Хозяйственного суда Херсонской области от 08.09.2020 г. по делу №923/312/20).

При этом по некоторым делам о банкротстве физических лиц суды ссылаются на правовое заключение Верховного суда в Постановлении от 11.02.2021 г. по делу №910/16593/19 о банкротстве юридического лица, в соответствии с которым при отсутствии заявленных требований кредиторов суд должен закрыть производство по делу без списания долгов, установив отсутствие факта неплатежеспособности.

Таким образом, отсутствие четкой нормы о возможности прекращения производства по делу о неплатежеспособности физического лица с одновременным освобождением лица от долгов в случае неявки кредиторов порождает правовую неопределенность.

Также, проблемой считаем отсутствие определения в кодексе понятия “единое место жительства семьи должника”.

Необходимость такого законодательного определения заключается в том, что в состав ликвидационной массы, то есть перечня имущества, которое будет продаваться в процедуре банкротства, не включается жилье, которое является единственным местом проживания семьи должника (квартира общей площадью не более 60 квадратных метров или жилой площадью не более 13,65 квадратного метра на каждого члена семьи должника или жилой дом общей площадью не более 120 квадратных метров) и не является предметом обеспечения.

При этом для целей банкротства законодатель к членам семьи должника определят шире круг лиц, нежели Семейный кодекс: лица, состоящие в браке с должником (в том числе, если брак расторгнут в течение трех лет до дня представления декларации), а также их дети, в том числе совершеннолетние, родители, лица, находящиеся под опекой или попечительством должника, другие лица, которые совместно с ним проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности (кроме лиц, взаимные права и обязанности которых с должником не имеют характера семейных), в том числе лица, которые совместно проживают, но не состоят в браке.

Таким образом, есть вероятность толкования указанных норм так, что единственное жилье должника может быть продано в процедуре, если, например, бывшая жена, брак которой расторгнут три года назад, имеет в собственности квартиру. Или же у совершеннолетних детей есть своя квартира.

Конечно, имеем надежду, что законодатель не так имел целью прогарантировать должнику право на жилье, и соответствующие изменения будут внесены в Кодекс, однако, на сегодняшний день автору данной статьи доводилось сталкивался с высказыванием такой позиции кредиторами. Поэтому необходимость законодательного усовершенствования института неплатежеспособности физических лиц очевидна.

Подытоживая, отметим, что процедура является действенным и перспективным механизмом лишения долгов, и в будущем, в частности, уже в 2022 году активнее будет инициироваться должниками. Люди все больше ею интересуются, осознают ее суть и, соответственно, избавляются от страхов и предубеждений.