Дарение имущества не спасет от обязанности вернуть долг

Если же она совершается без намерения создания таких последствий, то является фиктивной (ст. 234 ГК) и признается судом недействительной.

Однако следует отметить, что если стороны просто не совершают никаких действий во исполнение сделки, это еще не означает, что она фиктивная, поскольку для признания ее таковой, суду необходимо установить, что стороны имели цели другие, чем предусмотренные сделкой, скрыли свои истинные намерения.

Касательного данного вопроса недавно Верховный Суд Украины высказал свою правовую позицию. Так, на заседании Судебной палаты по гражданским делам 19 октября 2016 года рассматривалось дело № 6-1873цс16 по иску взыскателя к должнику о признании недействительным договора дарения всего недвижимого имущества жене, который был заключен сразу же после решения суда о признании его должником.

Во всех трех инстанциях истцу отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность фиктивности договора, однако, ВСУ отменил предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение.

В своем постановлении ВСУ отметил, что поскольку ответчик знал о судебном решении, которым с него взымается задолженность в пользу истца, следовательно, мог предусмотреть негативные последствия для себя в случае его исполнения путем обращения взыскания на надлежащее ему недвижимое имущество.

Таким образом, если договор дарения заключен между близкими родственниками с целью «спрятать» имущество от кредитора, и не направлен на возникновение реальных правовых последствий, так как даритель продолжает фактически владеть и пользоваться этим имуществом, то суд может признать его фиктивным.