Детальный анализ последних изменений в ГПК Украины

Новеллы Гражданского процессуального кодекса Украины:

Уменьшился предельный размер цены иска для дел незначительной сложности, которые могут признаваться судом малозначительными, — с 500 до 250-ти размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Дополнен перечень малозначительных дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного искового производства следующим категориям споров:

• о взыскании алиментов, увеличения их размера, оплату дополнительных расходов на ребенка, взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты алиментов, индексации алиментов, изменении способа их взыскания, если такие требования не связаны с установлением или оспариванием отцовства (материнства);
• о расторжении брака;
• о защите прав потребителей, цена иска в которых не превышает 250 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Изменился порядок рассмотрения отвода состава суда, а именно отвод, заявленный за 3 рабочих дня или ранее до следующего судебного заседания в деле, рассматривается другим составом суда в течение двух рабочих дней, но не позже назначенного судебного заседания по делу.

Если заявление об отводе поступило позже, чем за 3 рабочих дня, то его рассмотрение осуществляет состав суда, который рассматривает гражданское дело. Отвод, поступивший за пределами судебного заседания, рассматривается судом в порядке письменного производства. При этом, подача заявления об отводе не является основанием для приостановления производства по делу.

Вопрос об отводе судьи Большой Палаты по-прежнему рассматривается Большой Палатой, однако Кодекс уже не исключает участие в этом рассмотрении судьи, которому такой отвод заявлен.

Изменены виды обеспечения иска, а именно обеспечить иск установлением обязанности совершить определенные действия, пока возможно только если спор возник из семейных правоотношений.

Также исключена из перечня способов обеспечения иска возможность передачи вещи, которая является предметом спора, на хранение другим лицам, не имеющим интереса в результате разрешения спора.

Другие меры обеспечения иска, не входящих в перечень ч. 1 ст. 150 ГПК Украины, теперь возможно применять только в случаях, предусмотренных законами, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

Запрещено обеспечивать иск путем приостановления, отложения, приостановления или иного вмешательства в проведение конкурса, аукциона, торгов, тендера или иных публичных конкурсных процедур, которые проводятся от имени государства (государственного органа), территориальной общины (органа местного самоуправления) или с участием назначенного государственным органом субъекта в составе комиссии, которая проводит конкурс, аукцион, торги, тендер или иную публичную конкурсную процедуру.

Дополнены требования к заявлениям, жалобам, ходатайствам и возражениям, которые подаются на стадии исполнения судебного решения, в том числе в процессе осуществления судебного контроля за исполнением судебных решений – к ним обязательно прилагаются доказательства их направления (предоставления) другим участникам дела (производства).

Изменены последствия закрытия производства по делу, не подлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Если ранее суд закрыл производство и сообщал заявителю, к юрисдикции какого суда отнесено рассмотрение таких дел, то суд должен разъяснить истцу, к юрисдикции какого суда отнесено рассмотрение дела.

Суд апелляционной или кассационной инстанции должен разъяснить истцу о наличии у него права в течение десяти дней со дня получения им соответствующего постановления обратиться в суд с заявлением о направлении дела по установленной юрисдикции, кроме случаев объединения в одно производство нескольких требований, которые подлежат рассмотрению в порядке разного судопроизводства.

Заявление подается в суд, который закрыл производство по делу. В случае наличия оснований для подсудности дела по выбору истца в его заявлении должен быть указан лишь один суд, к подсудности которого относится разрешение спора.

В случае поступления в суд дела, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства, после закрытия производства Верховным Судом или судом апелляционной инстанции в порядке хозяйственного или административного судопроизводства, производство по делу не может быть закрыто по основанию, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд проверяет наличие оснований для оставления искового заявления без движения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального закона, действующего на дату подачи искового заявления.

В апелляционном обжаловании Кодекс отныне устанавливает четкий запрет на обжалование отдельно от решения суда определений, которые не предусмотрены статьей 353 настоящего Кодекса.

При этом из перечня определений, которые могут быть обжалованы в апелляции отдельно от решения суда, исключили определение об открытии производства по делу с нарушением правил подсудности и дополнили определением об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам (это определение подлежит также кассационному пересмотру).

В порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению судья-докладчик отныне выясняет вопрос о составе участников процесса и в случае установления, что решение суда первой инстанции может повлиять на права и обязанности лица, не принимавшего участия в деле, привлекает такое лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку такие лица могут обжаловать лишь решение первой инстанции и уже лишены права на кассационное обжалование, если судебное решение об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности было принято непосредственно судом апелляционной инстанции.

Если раньше апелляция могла отменить судебное решение первой инстанции в случае, когда устанавливала, что в принятии данного решения принимал участие судья, которому заявлялся обоснованный отвод, то сегодня это возможно только если апелляционную жалобу обоснованно таким основанием.

Кассационное обжалование судебных решений по основаниям неправильного применения судом норм материального права или нарушения норм процессуального права не изменилось для определений суда первой инстанции, указанных в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 части первой статьи 353 ГПК, а также для определения суда апелляционной инстанции о:

• отказе в открытии или закрытии апелляционного производства,
• возврате апелляционной жалобы,
• приостановлении производства, по обеспечению иска, замены меры обеспечения иска, по встречному обеспечению,
• отказе принять дополнительное решение, разъяснение решения или отказ в разъяснении решения, внесение или отказ во внесении исправлений в решение,
• возврате заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам, отказ в открытии производства по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам, отказ в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам,
• замене стороны по делу, о наложении штрафа в порядке процессуального принуждения, отдельные определения.

Однако в кассационной жалобе требуется уже не просто указывать на неправильное применение норм материального или нарушение норм процессуального права, а необходимо указать только те нарушения, которые привели к принятию незаконного судебного решения.

Все иные решения суда первой инстанции после апелляционного пересмотра и постановление суда апелляционной инстанции отныне можно обжаловать в кассационном порядке в исключительных случаях неправильного применения судом норм материального права или нарушения норм процессуального права, а именно:

1. если суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении применил норму права без учета заключения о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного суда, кроме случая наличия постановления Верховного суда об уступке от такого заключения;
2. если жалобщик мотивированно обосновал необходимость отступления от заключения относительно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда и примененного судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении;
3. если отсутствует заключение Верховного Суда по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях;
4. если судебное решение обжалуется по основаниям, предусмотренным частями первой, третьей статьи 411 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные частью первой статьи 411:

— дело рассмотрено и решено неполномочным составом суда;

— в принятии судебного решения принимал участие судья, которому был заявлен отвод, и судом кассационной инстанции признаны основания об отводе обоснованными, если кассационная жалоба обоснована таким основанием;

— судебное решение не подписано любым из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в судебном решении;

— судебное решение принято судьями, которые не входили в состав коллегии, которая рассмотрела дело;

— дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участников дела, надлежащим образом не извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, если такой участник дела обосновывает свою кассационную жалобу таким основанием;

— судебное решение принято судом с нарушением правил инстанционной или территориальной юрисдикции;

— суд принял решение о правах, свободах, интересах и (или) обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

Основания, предусмотренные частью третьей статьи 411:

— суд не исследовал собранные по делу доказательства (при условии обоснования в кассационной жалобе указанных выше исключительных оснований кассационного обжалования);

— суд рассмотрел в порядке упрощенного искового производства дело, которое подлежало рассмотрению по правилам общего искового производства;

— суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании, исследовании или обзоре доказательств, или другое ходатайство (заявление) участника дела об установлении обстоятельств, которые имеют значение для правильного решения дела;

— суд установил обстоятельства, имеющие существенное значение, на основании недопустимых доказательств.

Не подлежат по новым правилам кассационному обжалованию уже не только судебные решения по малозначительным делам, но и решения по делам с ценой иска, не превышающей 250 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (525 500 грн).

Увеличен срок рассмотрения вопроса об оставлении кассационной жалобы без движения, открытие/отказ в открытии производства с 10-ти до 20-ти дней со дня поступления кассационной жалобы или со дня истечения срока на устранение недостатков, соответственно.

Также вопрос об оставлении жалобы без движения, восстановлении срока на кассационное обжалование, открытие/отказ в открытии кассационного производства решает уже не судья-докладчик, а суд.

В постановлении об открытии кассационного производства суд обязательно будет указывать основание (основания) открытия кассационного производства.

Появились новые основания для закрытия кассационного производства. Так, суд будет закрывать производство, если:

• после открытия производства оказалось, что Верховный Суд в своем постановлении уже преподавал вывод по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях, или отступил от своего заключения относительно применения нормы права, наличие которого стала основанием для открытия кассационного производства, и суд апелляционной инстанции пересмотрел судебное решение в соответствии к такому выводу (кроме случая, когда Верховный Суд считает необходимым отступить от такого заключения). Если постановление об открытии кассационного производства мотивировано также другими основаниями, по которым отсутствуют основания для закрытия производства, кассационное производство закрывается только в части оснований, предусмотренных этим пунктом;
• после открытия кассационного производства (на основании п. 1 ч. 2 ст. 389) судом установлено, что вывод о применении нормы права, изложенный в постановлении Верховного суда и на который ссылался жалобщик в кассационной жалобе, касается правоотношений, которые не являются подобными.

Освобождение от уплаты судебного сбора распространилось на пересмотр судебных решений по всем исключительным обстоятельствам. Ранее освобождались заявители только с основания установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушение Украиной международных обязательств при решении дела судом.

В суд апелляционной инстанции уже не передаются все материалы дела во время обжалования постановления о внесении / отказе во внесении исправлений в решение и о разъяснении/отказе в разъяснении судебного решения. А также, если подано с пропуском срока на обжалование определение о:

• отказе в принятии или возврате встречного иска;
• отказе в принятии или возврате иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
• приостановлении производства по делу, которые поданы с пропуском срока на их обжалование.

В суд кассационной инстанции не будут передаваться все материалы дела во время подачи кассационной жалобы на определения суда апелляционной инстанции относительно постановлений о приостановлении производства по делу, которые поданы с пропуском срока на их обжалование.

Таким образом, новый закон устранил в ряде случаев возможность злоупотребления сторонами их процессуальными правами, в том числе для затягивания судебного разбирательства. Также из анализа данных изменений уже усматривается подготовка к запланированному сокращению количества судей Верховного суда, а именно – внедрение системы допуска и фильтров для кассационного обжалования. Это уменьшит количественное нагрузки на Верховный Суд и позволит осуществлять его основную функцию — обеспечивать постоянство и единство судебной практики.