Проверки Гоструда: версия 2.0. Что изменилось?

Правда, последние могут проверять только вопросы своевременной и в полном объеме оплаты труда, соблюдения минимальных государственных гарантий в оплате труда, оформления трудовых отношений.

Напомним, что ранее Шестой апелляционный административный суд Постановлением от 14.05.2019 г. по делу № 826/8917/17 признал недействительным Постановление КМУ от 29.04.2017 г. № 295, которой раньше определялся порядок проведения проверок, что обусловило их временное прекращение. Однако это не спасло некоторых предпринимателей от штрафов, поскольку Гоструда продолжало штрафовать за актами ДФС.

Новое постановление почти на 90% продублировало содержание отмененной, хотя появились и определенные новеллы, и новые спорные положения.

Какие же изменения произошли ввиду утверждения нового порядка?

Сразу надо отметить, что некоторое смягчение для бизнеса таки произошло. Теперь штрафы будут налагаться только в случае, если субъект хозяйствования не выполнил предписание и не устранило нарушения, которые заключались в несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы и/или несоблюдении минимальных гарантий в оплате труда. Однако, в части выявления нетрудоустроенных работников Кабмин сохранил жесткую позицию и здесь штрафы остались неизменными.

Были расширены основания для проверок, а именно определены и дополнены следующими положениями:

• инспекционные посещения могут проводиться по поручению Премьер-министра Украины;
• по обращению Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека; по запросу народного депутата;
• в случае невыполнения требований предписания.

Изменилась процедура наложения штрафа за выявленные правонарушения, которые не связаны с не трудоустройством работников. Ранее даже за незначительные правонарушения, штрафы налагались сразу после проведения проверки. По новым же правилам, по результатам инспекционного посещения или невыездного инспектирования составляется акт проверки и в случае выявления нарушений требований законодательства о труде – предписание по их устранению. Предписание выносится объекту посещения не позднее, чем в течение следующего рабочего дня после подписания акта (отказа от подписания), а в случае наличия замечаний – на следующий день после их рассмотрения. В предписании должен быть указан срок для его выполнения.

Само Постановление № 823 не содержит конкретного срока, в связи с чем усматривается возможность некоторых манипуляций с такими сроками со стороны должностных лиц Гоструда. В случае установления срока более чем три месяца в предписании определяется график и запланированы мероприятия по устранению выявленных нарушений с соответствующим информированием инспектора труда в соответствии с определенной в предписании периодичностью.

Проверка исполнения предписания возможна только после истечения сроков, указанных для его выполнения (п. 25 Постановления № 823). Интересен вопрос, могут ли сразу оштрафовать, если не предоставлен отчет об устранении нарушений? Инспекторы Гоструда обязаны провести инспекционное посещение по поводу устранения нарушений и выполнения предписания (п. 25 Постановления № 823), а уже после этого составить акт проверки, что станет основанием для штрафа. То есть, кратко описывая процедуру наложения штрафа со стороны Гоструда в соответствии с постановлением № 823, можно определить следующую последовательность действий:

проведение проверки, инспектирование;

составление акта;

составление предписания по устранению нарушений требований законодательства о труде;

установление срока исполнения предписания;

повторная проверка, инспектирование;

наложение штрафа – в случае не устранения нарушений требований законодательства.

В данном контексте интересно, может ли быть оштрафован субъект предпринимательства повторно в ситуации выявления неоформленного работника, если он не выполнил предписание и не трудоустроил лицо? По моему мнению, что да, поскольку повторная проверка по факту выполнения предписания будет самостоятельной мерой контроля, а следовательно, по ее результатам могут приниматься самостоятельные решения.

Важно помнить! В случае выполнения предписания в установленный в нем срок, меры к привлечению объекта посещения к ответственности не принимаются (кроме случаев установления привлечение к работе работников без должного трудоустройства).

Не обошлось в новом порядке и без противоречий и коллизий. Так, относительно сроков проведения проверки в п. 10 указано, что продолжительность проверки не может превышать 10 рабочих дней. По моему мнению, данное положение противоречит профильному Закону Украины от 05.04.2007 № 877-V «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», поскольку срок осуществления планового мероприятия не может превышать 10-ти рабочих дней, а в отношении субъектов микро -, малого предпринимательства – 5-ти рабочих дней, а внеплановых соответственно 10-ти и 2-х рабочих дня.

То есть, во-первых, в постановлении № 823 нет разграничения сроков для разных субъектов предпринимательства. Во-вторых, подзаконный нормативный акт не может противоречить закону, регулирующему данный вопрос. Отсюда возникает логичный вопрос, может ли микро - и малый бизнес не допустить инспекторов к проверке? К сожалению, данное постановление № 823 такой возможности не предусматривает. Однако она дает право требовать «прекращения» проверки в случае превышения ее сроков. В данном вопросе на помощь бизнесу опять же приходит положение ст. 10 Закона Украины № 877-V.

Следующим вопросом является порядок внесения записи о проведении инспекционного посещения в соответствующий журнал регистрации мероприятий государственного надзора (контроля) объекта посещения. Согласно постановлению № 823, объект посещения имеет ПРАВО требовать от инспектора внесения данной записи в соответствующий журнал, если он есть в наличии, перед предоставлением акта для подписи объектом посещения или уполномоченным им должностным лицом. Опять же, данное положение противоречит Закону Украины № 877-V, ч. 12 ст. 4 которого предусматривает, что должностное лицо органа государственного надзора (контроля) должно внести запись в журнал регистрации мероприятий государственного надзора (контроля) перед началом осуществления такого государственного надзора (контроля). Данный вопрос является достаточно важным для субъектов предпринимательской деятельности, поскольку ведение журнала регистрации мер государственного надзора (контроля) является мерой пресечения для недопущения злоупотреблений со стороны должностных лиц Гоструда.

Также не совсем понятным и даже немного ироничным в наших реалиях являются положения подпункта 11 пункта 14 Постановления № 823, где указано, что объект посещение имеет право получать консультативную помощь от инспектора труда с целью предотвращения нарушений во время проведения инспекционных посещений, невыездных инспектирований. То есть, проще говоря, инспектор труда фактически должен предоставить консультацию относительно возможных своих неправомерных действий во время проверки.

Итак, по моему мнению, в постановлении № 823 есть немало спорных положений, противоречащих другим нормативным документам, и могут стать причиной нарушения прав бизнеса и злоупотребления со стороны контролирующих органов. Кроме того, помня о судьбе предыдущего нормативного акта (постановления № 295) не исключено, что все Постановление № 823 в целом или отдельные его положения могут быть признаны также недействительными.