Привлечение адвоката к ответственности: попытка влияния или соблюдение законности?

Напомним, что, с целью обеспечения независимости адвокатуры на законодательном уровне, запрещается привлекать адвоката к уголовной либо другой ответственности, в связи с осуществлением им законной профессиональной деятельности. Кроме того, проведение относительно адвоката оперативно-розыскных мер либо следственных действий, возможно только на основании судебного решения, принятого по ходатайству Генпрокурора Украины, его заместителей, прокурором АРК, области либо г. Киева и г. Севастополя. Уведомление о подозрении адвоката в совершении уголовного правонарушения осуществляется также исключительно вышеперечисленными должностными лицами.

Однако, практика правоприменения отличается от строгой буквы закона. Следственные судьи принимают решения в отношении адвокатов преимущественно с нарушениями требований не только ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который запрещает изъятие документов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, но и норм УПК Украины, которые определяют переписку либо другие формы обмена информацией между защитником и клиентом, все предлагающиеся в ней объекты, как вещи с запрещенным доступом.

В свете последних реформационных изменений в части введения монополии адвокатов на представительство в суде, а также защиту от уголовного обвинения, данную негативную тенденцию можно рассматривать как попытку принудить адвоката следовать «правильной» линии поведения в судебном процессе.

В свою очередь, хотелось бы отметить, возможность привлечения адвоката к «заслуженной» ответственности должна присутствовать на практике в обязательном порядке, так как это является определенным залогом соблюдения правозащитником прав и законных интересов всех участников правоотношений, включая клиента, судью и третьих лиц. Возможность привлечения в ответственности должна дисциплинировать, а не служить запугивающим фактором для преобладающего большинства представителей профессии.