Административное взыскание за нарушение правил военного учета: судебная практика

К примеру, решение Дубенского горрайонного суда Ровенской области по делу №559/2057/24 от 19 июня 2024 года, из которого усматривается, что 27 мая 2024 года мужчина (далее также истец) обратился в ТЦК для уточнения своих военно-учетных данных, но на него составили протокол по ч. 3 ст. 210 КУоАП за то, что он не стал на учет в 2021 году. Основным аргументом истца в суде было то, что по состоянию на 2021 год ч. 3 ст. 210 КУоАП еще не было – она была введена в мае 2024 года.

По результатам рассмотрения дела, суд решил отменить постановление ТЦК, отметив в решении, что согласно ст. 58 Конституции Украины, законы и другие нормативно правовые акты не имеют обратного действия во времени, если они ухудшают положение лица. Часть 3 ст. 210 КУоАП, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил военного учета в особый период, была введена в действие только 19 мая 2024 года. Таким образом, применение этой нормы к событиям, произошедшим в 2021 году, незаконно.

Действительно, истец, которому в 2021 году исполнилось 27 лет, обязан был стать на военный учет как военнообязанный согласно Закону "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей в то время. Однако в данном законе не были определены сроки выполнения этой обязанности. Кроме того, в делах отсутствуют доказательства, что истец получал повестку.

Суд подчеркнул, что наложение штрафа в 17 тысяч гривен за правонарушение, которое не было предусмотрено на момент его совершения, неправомерно.

Также интересно решение Великоновоселковского районного суда Донецкой области по делу № 220/965/24 от 08 июля 2024 года. Из решения суда усматривается, что истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 210 КУоАП и наложен штраф на сумму 17000,00 гривен. Как отмечено в постановлении, 13.05.2024 года на блок-посту истец был уведомлен о явке в ТЦК и СП на 14.05.2024. Однако в указанный срок явки в ТЦК и СП не явился.

Как и в предыдущем решении суд указал, что согласно ч.1 ст. 8 КУоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время и по месту совершения правонарушения.

Таким образом, истец в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения подлежит ответственности на основании закона, действовавшего в редакции от 14.05.2024 г.

Диспозиция ст. 210 КУоАП (в редакции по состоянию время совершения правонарушения, то есть на 14.05.2024 года) предусматривала состав административного правонарушения, заключающийся в нарушении призывниками, военнообязанными, резервистами правил военного учета, что влечет наложение штрафа от тридцати до пятидесяти. минимумов доходов граждан (ч.1).

Судом было также установлено, что обжалуемое постановление, в нарушение ст. 256 КУоАП, не содержит ссылки на соответствующую часть ст. 210 КУоАП, которая предусматривает конкретный состав административного правонарушения, являющегося нарушением права лица на защиту, а также не дает суду возможности проверить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Кроме того, административное взыскание на истца наложено в размере, не предусмотренном санкцией ни одной части ст. 210 КУоАП.

Учитывая изложенное, суд признал обжалуемое постановление незаконным.

Однако не вся судебная практика складывается положительно для военнообязанных.

К примеру решения Первомайского горрайонного суда от 05.07.2024 по делу № 484/3410/24. Согласно фабуле дела, протоколом об административном правонарушении установлено, что Истец 06.06.2024 года во время действия особого периода прибыл в ТЦК и СП для проведения сверки учетных данных, в соответствии с которыми было обнаружено, что он 19.07.2022 получил направление для стационарного обследование с целью дальнейшего определения состояния здоровья, однако обследование не прошел и документы не предоставил. Кроме того, Истец в период с 14.04.2024 года по настоящее время не являлся по вызову в ТЦК и СП без уважительных причин, в определенный срок, нарушив требования ч. 10, ст. 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 210 КУоАП.

Истец считал, что не мог совершить административно-наказуемое правонарушение по ч. 3 ст. 210 КУоАП с 14.04.2024, поскольку норма ч. 3 ст. 210 КУоАП была введена в действие только 19.05.2024.

Однако, суд пришел к выводу, что вышеуказанное административное правонарушение является продолжающимся и было выявлено 06.06.2024 г., то есть уже после вступления в силу Закона Украины N 3696 IX от 09.05.2024 г., а потому Истец правомерно привлечен к административной ответственности именно по ч. 3 ст. 210 КУоАП в пределах срока наложения административного взыскания.

Итак, судебная практика показывает, что успех в таких делах зависит от наличия надлежащих и допустимых доказательств, соблюдения процедурных норм и обоснованности обвинений. Защита своих интересов по делам о нарушении правил военного учета требует тщательной подготовки и знаний законодательства.

Если лицо привлечено к административной ответственности за нарушение правил военного учета, прежде всего необходимо обратить внимание на то, есть ли в материалах дела достаточные доказательства вашего правонарушения. Если доказательства отсутствуют или недостаточны, это может служить основанием для отмены постановления. Убедитесь, что все процессуальные требования были соблюдены. Несоблюдение процедур может служить основанием для отмены постановления!