Шаг вперед, два шага назад (Кризис в̶ ̶н̶а̶ш̶и̶й̶ ̶п̶а̶р̶т̶и̶и̶ наших реформ) или о последних изменениях в процедуру банкротства

Так, 5 июня 2020 года Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений в Кодекс Украины по процедурам банкротства» (законопроект от 17.10.2019 № 2276) с некоторыми уточнениями в регулировании процедуры банкротства.

Основные, по нашему мнению, изменения, которые несет данный Закон, касаются порядка избрания кандидатуры арбитражного управляющего.

Определение кандидатуры арбитражного управляющего вызывает всегда острые дискуссии между участниками производства по делу о банкротстве. Поскольку арбитражный управляющий является одной из центральных фигур производства в деле о банкротстве, на которого возлагается обязанность найти имущество должника и обеспечить соблюдение баланса между интересами должника и кредиторов.

Кодекс Украины по процедурам банкротства ввел новый порядок определения кандидатуры арбитражного управляющего, а именно, установил, что кандидатура арбитражного управляющего для исполнения полномочий распорядителя имущества или управляющего реструктуризацией определяется судом путем автоматизированного отбора с использованием Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (далее — ЄСИТС) из числа арбитражных управляющих, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих Украины, по принципу случайного выбора.

Трем арбитражным управляющим, определенным автоматизированным отбором, суд предлагает подать заявление об участии в деле и назначает того, кто подал заявление. Если же заявления поступили от двух или трех арбитражных управляющих, суд назначает распорядителем имущества / управляющим реструктуризацией лицо, которое было выбрано первым.

Такая процедура выбора кандидатуры арбитражного управляющего внедрялась с целью обеспечить независимость арбитражного управляющего в процедуре и минимизировать возможность влиять на процесс подбора заинтересованными лицами (должником и кредиторами).

Однако, указанная норма не может быть реализована, учитывая, что внедрение ЕСИТС провалилось, и до сих пор система так и не заработала.

На практике суды исходят из ситуации следующим образом: по рекомендации Государственной судебной администрации Украины определяют арбитражного управляющего через автоматизированную систему документооборота суда, путем направления трех соответствующих запросов.

Новый Закон дополнил заключительные и переходные положения Кодекса и установил, что до дня начала функционирования ЕСИТС назначение арбитражного управляющего для исполнения полномочий распорядителя имущества или управляющего реструктуризацией в случае открытия производства по делу о банкротстве (неплатежеспособность) будет осуществляться с учетом следующих особенностей:

• заявление инициирующего кредитора или должника-физического лица об открытии производства в деле о банкротстве (неплатежеспособности) должно также содержать предложение по кандидатуре арбитражного управляющего для исполнения полномочий распорядителя имущества или управляющего реструктуризацией;
• инициирующий кредитор или должник-физическое лицо добавляет к своему заявлению об открытии производства по делу о банкротстве (неплатежеспособность) также соответствующее заявление арбитражного управляющего об участии в деле;
• суд, открывая производство по делу о банкротстве (неплатежеспособность), будет назначать арбитражного управляющего, кандидатуру которого предложит инициирующий кредитор или должник-физическое лицо.

В случае, если заявление инициирующего кредитора или должника-физического лица об открытии производства в деле о банкротстве (неплатежеспособности) не содержит предложения относительно кандидатуры арбитражного управляющего или к заявлению не приложено заявление этого арбитражного управляющего об участии в деле, или по основаниям, определенных Кодексом, этого арбитражного управляющего не может быть назначено, или заявление об открытии производства в деле о банкротстве подано должником-юридическим лицом, назначение арбитражного управляющего осуществляется судом самостоятельно из числа лиц, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих Украины, в порядке, действовавшем до дня введения этого Кодекса в действие, путем применения автоматизированной системы.

Очевидно, что ЕСИТС заработает еще не скоро и заработает ли вообще. Поэтому новеллы Кодекса в процедуре назначения арбитражного управляющего можем считать отмененными и продолжать пользоваться в этой части Законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

По старому Закону «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» кандидатура арбитражного управляющего определяется судом самостоятельно с применением автоматизированной системы из числа лиц, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих Украины.

При принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве суд в постановлении обязывает определенного автоматизированной системой арбитражного управляющего предоставить заявление на участие в данном деле. В случае, если от арбитражного управляющего не поступило такое заявление, то управляющего назначает суд без применения автоматизированной системы из числа лиц, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих Украины.

Кандидатура арбитражного управляющего для исполнения полномочий управляющего санацией или ликвидатора определяется судом по ходатайству комитета кредиторов, а в случае отсутствия такого ходатайства — по инициативе суда, кроме случаев, предусмотренных этим Законом. При этом при назначении арбитражного управляющего (управляющего санацией, ликвидатора) хозяйственный суд не связан с кандидатурами арбитражных управляющих, предложенными комитетом кредиторов, и имеет право назначить арбитражного управляющего самостоятельно.

Таким образом, пока юридическое сообщество дискутирует по поводу того, насколько обоснованным должно быть ходатайство кредиторов о смене арбитражного управляющего в деле, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны недобросовестных кредиторов и обеспечить равно удалённость распорядителя имущества как от должника, так и от кредиторов, законодатель просто вернулся к старому порядку.

Среди других изменений, которые внесет новый Закон, следующие:

Определено, кто будет платить услуги нотариуса при продаже имущества в процедуре банкротства.

Протокол о проведении аукциона и акт о приобретении имущества на аукционе является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов) и государственной регистрации права собственности или иного имущественного права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством.

После вступления в силу принятого закона Кодекс будет содержать прямую норму об обязанности покупателя оплатить услуги нотариуса.

Установлен запрет на банкротство органов государственной власти и местного самоуправления.

Сейчас положения КпПБ не применяются только к юридическим лицам – казенных предприятий. Из определения понятия «должник», что содержится в ст. 1 КпПБ, можно прийти к выводу о возможности подачи кредиторами, которые имеют денежные требования к должнику, срок исполнения которых наступил, заявлений об открытии производства в деле о банкротстве органов государственной власти, органов местного самоуправления, бюджетных учреждений и организаций.

Таким образом, законодатель фактически создал условия, при которых в отношении любого государственного органа можно инициировать процедуру банкротства при наличии любого размера задолженности.

Новым Законом это недоработки устранили — установили, что производство по делам о банкротстве должников — казенных предприятий и бюджетных учреждений, а также досудебная санация не допускаются.

Также на время действия Закона Украины «О мерах, направленных на урегулирование задолженности теплоснабжающих и теплогенерирующих организаций и предприятий централизованного водоснабжения и водоотведения за потребленные энергоносители» хозяйственный суд будет отказывать в открытии производства по делу о банкротстве, если должник включен в реестр предприятий, участвующих в процедуре урегулирования задолженности в соответствии с вышеупомянутым законом.