Способы возмещения вреда, причиненного вооруженной агрессией россии

1. Административные механизмы компенсации причиненного ущерба
2. Решение национального суда
3. Международные судебные органы

Административные механизмы компенсации причиненного ущерба

В настоящее время государством на законодательном уровне пока не разработан четкий алгоритм действий получения компенсации физическими/юридическими лицами за понесенный ущерб, однако уже много наработок.

В частности, Министерством юстиции Украины еще в июне было анонсировано создание международной комиссии по рассмотрению претензий, которая рассматривала бы претензии физических, юридических лиц и государства относительно ущерба, нанесенного вторжением России в Украину. Предполагается также, что механизм должен обеспечить создание специального компенсационного фонда, который в том числе будет финансироваться за счет найденных и изъятых активов России и связанных с ней лиц.

Кроме того, на рассмотрении ВРУ находятся два новых законопроекта, касающихся вопроса выплаты компенсаций пострадавшим в результате военной агрессии РФ, а именно:

• проект Закона № 7198 от 24.03.2022 года о компенсации за повреждение и уничтожение отдельных категорий объектов недвижимого имущества в результате боевых действий, террористических актов, диверсий, вызванных военной агрессией Российской Федерации, предусматривающий обеспечение компенсации гражданам Украины и сбор информации для будущих исков государства Украины в РФ в связи с военной агрессией России. Указанный проект закона предусматривает предоставление компенсаций только физическим лицам, ОСМД и жилищным кооперативам. Регулирование вопроса предоставления компенсации бизнесу данный законопроект не предусматривает. Впрочем, поскольку данный законопроект «застрял» еще в первом чтении, надеяться на быстрое решение вопроса о компенсации физическим лицам тоже бесполезно;
• проект Закона № 7385 от 17.05.2022 года о возмещении вреда причиненного потерпевшему вследствие вооруженной злости русской Федерации, предусматривающий введение на государственном уровне института возмещения потерпевшим вреда, причиненного вооруженной злостью РФ. Указанный законопроект пока еще прорабатывается в комитете, а значит, тоже не понятно когда и в каком виде такой механизм заработает./

Следует отметить, что владельцы поврежденного/уничтоженного недвижимого имущества уже имеют возможность подать информационное сообщение органам власти и зафиксировать такие повреждения или разрушения (порядок предоставления такой информации утвержден постановлением КМУ от 26 марта 2022 г. № 380). Сообщения можно подать через мобильное приложение Действие, центр предоставления административных услуг или нотариусов. Оно подается независимо от места нахождения или проживания лица.

Какие сведения должно содержать информационное сообщение?

• ФИО заявителя;
• РНОКПП (налоговый номер), или при его отсутствии серию, номер паспорта, место и дату выдачи;
• контактные данные заявителя (мобильный телефон, электронная почта);
• сведения о недвижимом имуществе:

  тип объекта (квартира, частный дом, садовое/дачное здание, другие жилые помещения); адрес; общая площадь; при наличии регистрационный номер недвижимого имущества согласно сведениям Государственного реестра прав на недвижимое имущество;

• данные о количестве лиц, проживающих в недвижимом имуществе;
• сведения о поврежденном/уничтоженном имуществе, включая описание повреждения, фото и видеофиксацию (указать на видео ФИО, адрес, дату). Если в СМИ есть фотографии с вашим жильем, на котором зафиксированы разрушения, такие ссылки следует также добавить к обращению.

Информационное сообщение подается по каждому недвижимому объекту отдельно. Если объект недвижимости находится в общей собственности нескольких человек, достаточно заявления только одного совладельца.

Следует отметить, что хотя представление такого информационного сообщения предусмотрено в постановлении КМУ, статус такого сообщения не закреплен в законах, как и не предусмотрена обязанность государства относительно регулирования и совершения дальнейших действий по такой информации.

Что же, как видим, государство имеет наработку по разработке алгоритмов действий и механизмов предоставления компенсации и продолжает работать в таком направлении, однако когда именно будут разработаны и утверждены правовые механизмы для защиты прав и интересов граждан и юридических лиц пока неизвестно.

Решение национального суда

Пока административные механизмы возмещения ущерба разрабатываются, следует обратить внимание на судебные механизмы, которые в данном случае могут стать тем же спасительным жилетом для многих украинцев. Можно выделить два отдельных пути судебной практики.

1. Взыскание компенсации с Украины.

Учитывая, что в Украине вооруженная агрессия со стороны России продолжается уже с 2014 года, в судебной системе наработана практика в таких спорах, которую можно применить по аналогии и относительно полномасштабного военного вторжения России, которое началось с 24.02.2022 года.

К примеру в Постановлении ОП ВС от 4 сентября 2019 года по делу № 265/6582/16-ц о возмещении Государством Украины в лице КМУ причиненного террористическим актом имущественного ущерба (в размере реальной стоимости имущества) из-за повреждения объекта коммерческой недвижимости на подконтроль территории в г. Мариуполе рассмотрены вопросы взыскания компенсации из Государства Украины за невыполнение им своего положительного долга.

Государство обязано обеспечивать уважение прав человека путем гарантии таких прав. Указанное может осуществляться как путем осуществления определенных активных действий государством (положительные обязательства государства), так и содержанием совершения таких действий (отрицательные обязательства государства).

В данном случае нас интересуют именно положительные обязательства государства, в которые входят в том числе и принятие законодательных актов, призванных регулировать отношения по компенсации ущерба лицами, понесшими моральные и имущественные потери вследствие действий РФ.

Следовательно, как уже было отмечено выше, государственными органами Украины пока не разработаны механизмы получения возмещения за нанесенный ущерб нанесенный оккупантом, а потому лица имеют право на компенсацию от государства за невыполнение им своего положительного долга по ст. 1 Первого протокола к Конвенции.

Лицо, имеющее имущественный интерес, может рассматриваться как имеющее "легитимное ожидание" успешной реализации его права требования (в частности, возмещение государством вреда) в смысле статьи 1 Первого протокола к Конвенции, когда для этого интереса есть достаточные основания в национальном законодательстве.

То есть, как усматривается отсутствие в национальном законодательстве соответствующих положений о возмещении владельцу ущерба, причиненного его имущественным правам, дает основания лицу, которое считает, что государством не был исполнен такой положительный долг, требовать от него компенсации за это неисполнение на основании ст.1 Первый протокол к Конвенции. Поскольку Конвенция призвана защищать права, практические и эффективные, нарушение государством любой из конвенционных обязанностей может обусловливать необходимость присуждения за это компенсации.

Итак, как мы видим нарушение права лица обусловлено отсутствием в национальном законодательстве соответствующих предписаний о возмещении владельцу имущества вреда, установленного ст. 1 Первого протокола Конвенции подлежит защите путем выплаты соответствующей компенсации от государства.

Проще говоря от государства можно требовать не ущерба за повреждение имущества, а компенсации ущерба, нанесенного затягиванием в определении именно механизма предоставления такой компенсации, так например если в результате боевых действий у лица было уничтожено имущество на сумму 100 тыс. грн то он может требовать не эту сумму, а соответствующую компенсацию за то, что она не смогла взыскать эту сумму в разумный срок.

Кроме того, важным моментом в данном споре является то, что у государства отсутствует обязательство компенсировать понесенный ущерб в пределах его реального размера. Анализируя судебную практику, сложившуюся в таких правоотношениях, судами обычно определяется размер компенсации от 30 000 грн до 100 000 грн и зависит от обстоятельств дела.

2. Взыскание вреда с государства агрессора.

В процессуальном законодательстве большинства стран утверждены нормы, предусматривающие судебный иммунитет государств от гражданских исков. Предусмотренный как национальным, так и международным законодательством «юрисдикционный иммунитет» государств в национальном суде, не давал возможности получить украинцам какие-либо возмещения из России.

Для справки. Статья 79 Закона "О международном частном праве" устанавливает судебный иммунитет в отношении иностранного государства при отсутствии согласия компетентных органов соответствующего государства на привлечение его к участию в деле в национальном суде другого государства.

То есть именно отсутствие согласия государства-агрессора выступать ответчиком по таким делам было одной из преград в получении нашими гражданами возмещения.

14 апреля 2022 года Верховный Суд в своем Постановлении по делу № 308/9708/19 сформировал позицию по делам о возмещении ущерба, причиненного государством-агрессором, в котором пришел к выводу, что после начала войны в Украине с 2014 года суд Украины, рассматривая дело, где ответчиком определено РФ, имеет право игнорировать иммунитет этой страны и рассматривать дела о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате вооруженной агрессии РФ, по иску, поданному именно в эту иностранную страну.

Важными вопросами по таким судебным делам остаются:

1. доведение понесенного ущерба вследствие именно военной агрессии РФ;
2. обеспечение выполнения решений государственных судов о взыскании причиненного РФ вреда.

Что касается вопроса доказывания понесенного ущерба, то здесь важно выполнить следующие действия (по возможности):

• подать заявление в полицию о совершении вашего имущества правонарушения;
• иметь все подлинники (копии) документов, подтверждающих право собственности на имущество;
• собрать всю информацию, касающуюся совершения соответствующего преступления (дата, время, место), статьи в СМИ и сообщения органов власти о поврежденном/разрушенном имуществе;
• самостоятельно зафиксировать повреждение имущества (фото/видеофиксация);
• получить акт, подтверждающий уничтожение/повреждение имущества, составленный работниками местных властей, военно-гражданской администрацией;
• провести экспертизу с целью оценить размер нанесенного ущерба (прямые – стоимость поврежденного/уничтоженного имущества и косвенные – упущенная выгода).

Что касается вопроса исполнения судебного решения, то понятно, что имеющихся активов России в Украине не хватит, чтобы возместить ущерб всем потерпевшим лицам. В таком случае, возможным вариантом является признание и исполнение решения украинского суда в иностранном государстве с которыми Украина заключила двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, например Польша, Литва, Грузия, Чехия, др. или же с другими странами на основании принципа взаимности, например Великобритания, Германия.

Однако одним из условий признания и исполнения такого судебного решения в другом государстве является то, что такое решение не должно противоречить публичному порядку и принципам законодательства этого государства. Если решение национального суда будет противоречить публичному порядку в части концепции государственного иммунитета другого государства, поскольку такие государства будут оценивать собственный публичный порядок, а не публичный порядок страны вынесения решения, то есть Украины, существует вероятность, что в признании такого решения будет отказано.

В таком случае следует обратить внимание на ст. 11 Европейской конвенции об иммунитете государств (Украина не является участником), которая говорит, что Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается возмещения за телесное повреждение или материальный ущерб, или его потери в результате действий или бездействия государства, если такое действие или бездействие имели место полностью или частично на территории государства суда.

Государствами участниками такой Конвенции являются Австрия, Бельгия, Кипр, ФРГ, Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Швейцария, которые в дальнейшем надеются займут позицию Украины в признании и исполнении такого решения.

Что касается признания и исполнения решения в США, то возможно только в случае признания правительством США российской федерацией государством-спонсором терроризма, поскольку Закон об иммунитете иностранных суверенов 1976 года (FSIA) предусматривает, что иностранное государство не имеет иммунитета в любом деле о возмещении денежного ущерба за телесные повреждения или смерть, причиненные пытками, внесудебным убийством, диверсией самолета, захватом заложников, если иностранное государство оказывало материальную поддержку или ресурсы на такие действия, если иностранное государство признано государством-спонсором терроризма.

Сейчас по официальным сообщениям Белого дома США не готовы признать РФ спонсором терроризма объясняя, что не считают такой шаг эффективным, а следовательно на территории США, где стоило бы надеяться на выполнение решений, такая надежда преждевременна.

Поэтому, учитывая изложенное, получение возмещения за уничтоженное/поврежденное имущество в судебном порядке является наиболее вероятным и целесообразным способом восстановить свои права. Надеемся, что пока иски физических/юридических будут рассматриваться в судебном порядке, иностранные государства помогут нам в поиске и закреплении механизмов в дальнейшем выполнить такое решение.

Международные судебные органы 

Европейский суд по правам человека

С целью получения справедливой сатисфакции за причинение имущественного и морального вреда потерпевшие имеют право обращаться в том числе и в ЕСПЧ.

Конечно, причинение ущерба в контексте нарушения права на мирное владение своим имуществом, предусмотренное ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции является основанием обращения в Европейский суд по правам человека, однако наиболее важным аспектом в таких делах это опять же возможность выполнения ответчиком такого решения.

Как известно, после того, как РФ была исключена из Совета Европы, государственная дума РФ проголосовала за выход из Европейского суда по правам человека, что теперь дает возможность стране агрессору не выполнять решения ЕСПЧ, которые вступят в силу после 15 марта 2022 года, а потому опять же есть проблема возможности выполнения решения.

Кроме того, перед обращением в ЕСПЧ необходимо сначала исчерпать эффективные национальные средства защиты.

Конечно, возмещение вреда в ЕСПЧ не следует исключать, ведь времена меняются и с ним меняется, как власть, так и законодательство и наличие соответствующего решения Европейского Суда, в котором будут подтверждены нарушения прав граждан и установлен размер понесенного ущерба, будет достаточно весомым в будущем как для потерпевшей. лица, так и для Государства Украины в целом, а потому таких механизм возмещения ущерба достаточно положительный.

Международный инвестиционный арбитраж

Инвестиционный арбитраж по существу является центром разрешения споров между иностранными инвесторами и государством, в котором эти инвестиции находятся. В 1998 году между правительствами Украины и России было подписано Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций, согласно которому Украина должна привлекать и защищать инвестиции бизнеса России, а России инвестиции украинского бизнеса на своей территории.

Однако в таком случае возникает юрисдикционный вопрос, поскольку в большинстве случаев ущерб бизнесу был нанесен на территории именно Украины.

По делам по аннексии Крыма, где истцами выступал крымский бизнес, арбитражные суды пришли к выводу, что критерий «обусловленности в соответствии с международным правом» не касается территории. Это означает, что применение подписанного Соглашения между Украиной и РФ зависит не от того, чей Крым de jure, а от того, кто de facto осуществляет над ним контроль, а потому в таком случае бизнес на оккупированных территориях имеет юрисдикционную возможность подать иск в РФ в Международный инвестиционный арбитраж.

Однако, опять же, как видим по делу Ощадбанка, который стал первой украинской государственной компанией, обратившейся в инвестиционный арбитраж по Соглашению из-за экспроприации своего имущества в Крыму в 2016 году, хотя арбитражный суд ad hoc в Париже удовлетворил исковые требования у украинской Россия смогла обжаловать данное решение и отменить его. Основанием для отмены явилось неправильное установление арбитражем своей компетенции по рассмотрению дела. В настоящее время украинская сторона оспорила указанное решение в кассации и результаты такого обжалования пока неизвестны, а потому, как видим, точку должен будет поставить в этом решении и сформулировать уже прецедентную практику именно Кассационный суд Франции.

Вывод

Начав полномасштабную войну на территории Украины, страна агрессор нанесла значительный моральный и материальный ущерб населению и бизнесу в нашем государстве. Как следствие, будучи оккупантом, РФ и его должностные лица должны быть привлечены не только к уголовной ответственности, но и понести экономическую ответственность, чтобы возместить причиненный вред. Как видим, Украина и весь мир работают над тем, чтобы выявить и арестовать активы России и ее чиновников, параллельно разрабатывая новые механизмы обращения взыскания на такие активы с целью предоставления компенсаций пострадавшим, а потому верим в лучшее, верим в ВСУ и в нашу победу!