Запрос ДФС как предвестник проверки

Недавно в своей статье мы рассмотрели вопрос о том, когда необходимо отвечать на запрос Государственной фискальной службы Украины и когда его можно проигнорировать. Следующим важным аспектом, о котором мы хотим рассказать в данной статье есть последствия непредставления информации и/или непредоставление ответа на запрос ДФС. Положения абзаца 5 п. 73.3 Налогового кодекса Украины (далее – НКУ) предусматривают, что, если запрос налогового органа составлен с нарушением требований, изложенных в абзацах 1 и 2 п. 73. 3 НКУ, налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на такой запрос. Однако, как и многое в жизни, все не так однозначно.

Ющенко Алексей Петрович

руководитель корпоративной практики, адвокат

Конечно, вы можете пользоваться данным правом, однако должны подготовиться к визиту налоговиков, ведь в соответствии с п. 78.1 ст. 78 НКУ непредоставление ответа на запрос или непредоставление или неполное предоставление запрашиваемых документов может стать основанием для осуществления внеплановой проверки, а думаю трудно найти налогоплательщика, который бы рад был видеть проверяющих у себя на пороге.

Можно ли избежать проверки в случае непредоставления документов? Оказывается, что да.

Если Вы считаете, что законно отказали ГФС в предоставлении информации на запрос, однако представители контролирующего органа все-таки приехали к вам с внеплановой проверкой — Вы имеете абсолютное право их не допустить.

Логика здесь следующая: именно непредоставление документов или ответа на запрос является основанием для назначения внеплановой проверки. Однако, если, учитывая недостатки того же запроса, вы имели право на него не отвечать, — то соответственно в ДФС отсутствуют основания для проверки, а следовательно, приказ о ее проведении является неправомерным и может быть обжалован.

То есть, налогоплательщик может обратиться с иском в административный суд относительно обжалования приказа ДФС на проведение документальной внеплановой выездной проверки, проводимой контролирующим органом. При этом учтите, что если должностные лица контролирующего органа были допущены к проверке, то плательщик теряет право на обжалование приказа о ее проведении следовательно, именно на этапе допуска к проверке налогоплательщик может поставить вопрос о необоснованности ее назначения и проведения, реализовав свое право на защиту от необоснованного и необоснованного осуществления налогового контроля в отношении себя.

Принимая решение о недопуске к проверке учитывайте и то, что главная угроза в случае недопуска должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки — административный арест имущества, который накладывается по решению руководителя контролирующего органа, обоснованность которого в течение 96 часов должна быть проверена судом.

Данная стадия является самой интересной, поскольку здесь начинается бег на опережение и задачи плательщика налога заключается в одном: подать иск в суд об обжаловании приказа на проведение проверки раньше, чем ДФС обратится в суд с заявлением о подтверждении ареста активов по факту недопуска к проверке. Это связано с тем, что именно факт наличия спора о праве (а по сути иска плательщика), будет являться основанием для отказа в открытии производства по заявлению налогового органа.

Так, в судебной практике часто звучит мнение, что спор о праве имеет место в случае, если предметом спора является правоотношение, существование которых является предпосылкой возникновения оснований для применения специальных мер, перечисленных в ст. 283 КАС Украины, а также, когда налогоплательщик выражает несогласие с решением контролирующего органа, что было основанием для возникновения обстоятельств для внесения соответствующего заявления. В свою очередь, от наличия спора следует отличать возражения обстоятельств, обусловивших обращение налогового органа с соответствующим заявлением, под которым Верховный Суд понимает в том числе и обжалование приказа о проведении проверки, действий налогового органа по ее проведению после обращения налогового органа с заявлением о подтверждении административного ареста имущества.

Конечно, возможные риски соблюдения данной позиции и перспективы защиты собственных прав, вы должны оценить с собственным юристом еще на стадии решения вопроса или предоставлять ответ на запрос ДФС. Учитывайте также тот факт, что последняя практика ВС исходит из того, что незначительные недостатки оформления такого запроса не освобождают налогоплательщика от обязанности предоставления ответа и документов.

Оставить комментарий:

Контакты

Выберите город