Злоупотребление процессуальными правами: как реагирует суд

Сегодня недопустимость злоупотребления процессуальными правами является одним из принципов гражданского, хозяйственного и административного судопроизводства (ст. 2 ГПК, ХПК и КАС).

Сразу же отметим, что на практике суды зачастую используют нормы, регулирующие ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

К основным категориям процессуальных действий сторон, которые могут расцениваться как злоупотребление, относятся:

• подача жалобы на судебное решение, которое не подлежит обжалованию, недействительное или срок действия которого закончился;
• подача ходатайства (заявления) по вопросу, который уже решен судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств;
• заявление безосновательного отвода или иные действия, направленные на затягивание процесса;
• представление нескольких аналогичных исков к одному и тому же ответчику для воздействия на автоматизированную систему распределения дел между судьями;
• представление заведомо необоснованного иска или иска искусственного характера;
• необоснованное объединение исковых требований либо безосновательное привлечение ответчика с целью изменения подсудности дела;
• заключение мирового соглашения, направленного во вред третьим лицам, умышленное несообщение о лицах, которых необходимо привлечь к делу.

Суд обязан принимать меры по предотвращению злоупотребления участником судебного процесса процессуальными правами, а в случае злоупотребления – привлекать к ответственности. Сразу отметим, что судья на свое усмотрение выбирает вид ответственности, который следует применить к нарушителю. Это может быть оставление без рассмотрения или возврат жалобы, заявления, ходатайства, возложение на сторону судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела (в случае злоупотребления стороной или ее представителем процессуальным правами, или если спор возник вследствие неправильных действий стороны) и штраф.

Из практики: суд отправил на адрес апеллянта решение об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. Письмо вернулась в связи с истечением срока хранения. Суд посчитал, что сторона злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку не интересуется движением своего дела, и вернул апелляционную жалобу (постановление Апелляционного суда Одесской области от 09.07.2018 г. по делу № 521/19438/17).

Что касается штрафов, то их размер разнится в зависимости от процесса. Так, в административном и гражданском процессах за злоупотребление правом на недобросовестного участника процесса возлагается штраф в размере от 0,3 до 3 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (от 528,6 грн. до 5 286 грн.). В случае повторного или неоднократного злоупотребления — от 1 до 10 прожиточных минимумов (от 1 762 грн. до 17 620 грн.).

 В хозяйственном процессе виновнику придется заплатить больше — от 1 до 10 прожиточных минимумов (от 1 762 грн. до 17 620 грн.) за первое злоупотребления и от 5 до 50 прожиточных минимумов (от 8 810 грн. до 88 100 грн.) в случае их повторности.

 При этом обратите внимание, что штраф может быть взыскан как из самой стороны, так и с его представителя.

Суд может возложить на участника судебного процесса штраф в случае:

• невыполнения процессуальных обязанностей, в частности уклонение от совершения действий, возложенных судом на участника судебного процесса;
• злоупотребления процессуальными правами, совершение действий или допущения бездеятельности с целью препятствования правосудию;
• несообщения суду о невозможности представить доказательства, истребованные судом, или непредставление таких доказательств без уважительных причин;
• невыполнения постановления об обеспечении иска или доказательств, непредоставление копии отзыва на иск, апелляционную или кассационную жалобу, ответы на отзыв, возражения другому участнику дела в установленный судом срок;
• нарушения запретов по использованию аудиотехнических устройств и осуществлению фото и киносъемки, видео-, звукозаписи во время урегулирования спора при участии судьи.

Постановление о взыскании штрафа является исполнительным документом. При этом оно может быть обжаловано в апелляционной инстанции или отменено тем же судьей, который его вынес, если сторона по делу докажет уважительность причин своих действий или невыполнения обязанностей.

Распространенной является практикой применения штрафных санкций за представление нескольких исковых заявлений к одному ответчику с тем же предметом и по тем же основаниям. Если в других случаях суд может применить предупреждение о возможности привлечения к ответственности в случае повторного злоупотребления правами, то в случае представления нескольких аналогичных исковых заявлений суд возвращает их все без рассмотрения и взимает штраф с истца (постановление от 06.06.2018 г. по делу № 812/1567/18).

Ответственность за злоупотребление процессуальными правами может быть применена и в случае, когда сторона неоднократно обращается с апелляционными и кассационными жалобами на процессуальные решения суда по одним и тем же основаниям. Так, суд применил к стороне по делу штраф в размере 8 810 грн. за неоднократное обращение стороны с апелляционными жалобами, которые не соответствовали требованиям ГПК Украины, с целью затягивания процесса (постановление от 05.07.2018 г. по делу № 920/275/14).

Также достаточно широкой является практика привлечения к ответственности за заявления необоснованного отвода состава суда или неоднократного заявления отводов. Так, Верховный Суд расценил как злоупотребление процессуальными правами и проявление неуважения к суду заявление ответчиком трех отводов состава судей коллегии суда кассационной инстанции, содержащих одинаковые основания и основывались на собственных предположениях заявителя. В результате чего суд оштрафовал представителя ответчика на 1762 грн. (постановление Верховного Суда от 12.07.2018 г. по делу № 910/11436/16).

При привлечении к ответственности за злоупотребление процессуальными права судья должен установить умысел участника процесса.

Обращаем внимание, что адвокаты и юристы лишены возможности ссылаться на ошибочное применение положений кодексов, поскольку ввиду своей профессии априори знают нормы процессуального законодательства и правила их применения.

При этом в случае злоупотребления процессуальными правами адвокатом, судья может вынести частное определение и направить его в соответствующую квалификационно-дисциплинарную комиссию. (На практике таких случаев пока не наблюдалось).

В завершение отметим, что возможность привлечения судом участников процесса к ответственности за злоупотребление процессуальными правами, безусловно дисциплинирует стороны и способствует более быстрому и правильному рассмотрению дел в суде.