Бестоварность/нереальность хозяйственных операций
Думаю, объяснять, что такое бестоварность (фиктивность, ничтожность) операций или договоров нет необходимости поскольку манипулирование этими понятиями стало любимым приемом налоговиков при проведении проверок.
Начиная с 2010-11 годов данная тема так же широко стала отражаться и в позициях судов высших инстанций. ВАСУ было издано несколько информационных писем, посвящённых данной проблеме при рассмотрении административных споров (от 02.06.2011 г. № 742/11/13-11 и от 01.11.2011 г. № 1936/11/13-11.)
Их суть можно свести к тому, что суды должны проверять обстоятельства реальности осуществления операций и принимать во внимание только те первичные документы, которые являются достоверными (т.е. составленные в случае фактического осуществления хозяйственной операций). Речь шла также о том, что наличие или отсутствие отдельных документов или ошибки в их оформлении не являются безусловным основанием для вывода об отсутствии хозяйственной операции. В случае, когда по другим данным усматривается движение активов, изменения в собственном капитале или обязательствах субъекта хозяйствования, то это может свидетельствовать о том, что хозяйственная операция реально имела место.
Именно такие выводы судов, подтверждающие отсутствие у налоговиков полномочий на признание сделки недействительной и определение признаков ничтожности сделки, заставили фискалов уйти от такой необоснованной позиции и сформировать практику по доказыванию нереальности или бестоварности операций.
На сегодняшний день все претензии налоговиков в данной части сводятся к попытке доказать один из следующих фактов, свидетельствующих о бестоварности такой операции:
— фиктивность контрагента и его деятельности; неправомерная регистрация налоговых накладных; искажение данных отчетности; признаки фиктивности деятельности или предпринимательства согласно ст. 205 УК Украины; наличие доказательств, что заявленный директор или учредитель СХ не имеют отношения к деятельности предприятия, или участие таких контрагентов в цепочке поставки товаров;
— неосуществление и/или невозможность осуществления «продавцами» конкретного вида деятельности и соответствующей нереальной операции ввиду отсутствия производства, материально-технической базы, обуславливающей такую деятельность, трудовых и иных ресурсов, реальной возможности осуществить такую операцию, как и отсутствие лицензий; несоответствие видов деятельности осуществленной операции;
— отсутствие реального движения товара и изменений в имущественном состоянии сторон; отсутствие доказательств транспортировки и хранения товара, его наличия у продавца, отсутствие необходимых документов на товар (таких как паспортов качества, сертификатов и др.); отсутствие доказательств изменения состояния у покупателя;
— отсутствие экономической или деловой цели в данной операции как для продавца, так и для покупателя (целесообразности сделки);
— наличие недостатков в оформленных документах.
Так какие же шансы у налогоплательщика отстоять свои интересы?
Помните фразу Ф. Киркорова: «К встрече со звездой надо готовиться…»? Аналогичное следует сказать и в отношении «встречи с налоговой». От того как вы подготовитесь к проверке еще на стадии совершения и оформления операций, какие аргументы вы сможете предъявить суду — будет зависеть результат рассмотрения спора.
Похожие сатьи
Услуги юридической компании Доминанта
