И снова об исковой давности применяемой к искам прокуратуры

Сегодня мы поговорим о Постановлении Большой Палаты Верховного Суда, которая отступила от ранее принятых позиций ВСУ в отношении исковой давности.

Цвигун Виталий Васильевич

руководитель судебной практики, старший юрист, адвокат

За последние годы, ВСУ были приняты ряд правовых позиций, в том числе противоречащих друг другу, в отношении применения исковой давности к искам прокурора об истребовании имущества, отмене госактов на землю, отмене решений органов местного самоуправления.

Не вдаваясь в подробности опишем основные позиции, которые должны теперь применятся судами с учетом Постановления БП-ВС от 22.05.2018 г, в деле №469/1203/15-ц. 

  1. Анализ ст. 257, 261 ГК Украины дает основания для вывода о том, что исковая давность является сроком предъявления иска как непосредственно лицом, право которого нарушено, так и теми субъектами, которые уполномочены законом обращаться в суд с иском в интересах другого лица – носителя нарушенного права.

При этом как в случае предъявления иска самим лицом, право которого нарушено, так и в случае предъявления иска в интересах этого лица иным уполномоченным на это лицом, отсчет срока исковой давности исчисляется с одного и того же момента – когда лицо узнало или могло узнать о нарушении его права или о лице, которое его нарушило.

Анализ приведенных правовых норм дает основания для вывода о том, что положения закона о начале истечения срока исковой давности распространяются и на обращения прокурора в суд с заявлением о защите государственных интересов.

  1. В то же время, суд дал оценку добросовестности приобретателя, который покупая у сельсовета земельный участок (земли водного фонда) должен был знать о невозможности такой покупки, и дал намек, что истцу (прокурору) необходимо изменить исковые требования для того, чтобы решение могло быть реально исполнено.

Данным постановлением были отменены решения судом об отказе прокурору в иске, а дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В очередной раз, наша фемида показывает, что ничто не вечно, и можно отменить правоустанавливающие документы, выданные более 15 лет назад, и при неоднократной смене собственника, что является грубым нарушением Конвенции по правам человека и неоднократных решений ЕСПЧ, которые устанавливают принципы правовой определенности.

Оставить комментарий:

Контакты

Выберите город