Чи зобов'язаний водій пред'являти документи інспектору?

«Домінанта» - це широкі можливості в галузі юридичного захисту. Правове супроводження бізнесу, злиття та поглинання (M&A), міжнародне податкове планування, нерухомість та земельне право, Due Diligence, комплексне супроводження бізнесу.Адвокати Домінанта - професіонали в таких галузях як господарське, податкове, цивільне, фінансове та банківське право. Чекаємо на консультацію, наші офіси відкриті в Києві та Одесі.

Але чи завжди зобов'язаний водій пред'являти співробітнику поліції свої документи? Упостанові в справі № 686/11314/17 від 15.03.2019 р Верховний Суд висловив свою думку.

Трохи теорії. Всім відомо, що співробітник поліції має право зупиняти транспортний засіб лише в строго визначених законом випадках, наприклад, при порушенні водієм Правил дорожнього руху, або якщо транспортний засіб перебуває в розшуку і т. п. Всі підстави для зупинки транспортного засобу перераховані в ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Після зупинки транспортного засобу співробітник Національної поліції зобов'язаний представитися, назвати своє прізвище, спеціально звання та на вимогу особи пред'явити посвідчення (ч.3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію). Також відповідно до ч.2 Ст. 31 цього Закону співробітник поліції зобов'язаний повідомити причину застосування превентивних заходів (причина зупинки й перевірки документів).

З правами й обов'язками співробітника поліції начебто все ясно. Тепер з приводу водія.

Відповідно до п. п. 2.4. ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням цих правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 (посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та ін.) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність ТЗ, дати можливість оглянути ТЗ відповідно до законодавства при наявності на те законних підстав, у тому числі із застосуванням спеціальних пристроїв перевірку технічного стану ТЗ, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Аналогічні обов'язки водія закріплені й у Законі України «Про дорожній рух». Так у ст. 16 цього Закону закріплено обов'язок водія мати при собі й на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, й у встановлених законом випадках поліс ОСЦВ.

Частиною 1 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність водія за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки водійське посвідчення, техпаспорт і поліс ОСАЦВ.

Так от, головне питання полягає в тому, чи зобов'язаний водій виконувати свої обов'язки, у даному випадку передбачені п. п. 2.4 ПДР та ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» у разі, якщо інспектором, наприклад, — не названа причина зупинки; причиною зупинки є відпрацювання певних «програм» без пред'явлення водієві відповідних документів, або якщо причиною зупинки є порушення водієм ПДР, проте водій заперечує цей факт і відсутні докази, і т. ін. Іншими словами, чи має право водій ставити під сумнів право співробітника поліції зупинити ТЗ і перевіряти документи, і чи ставиться в залежність обов'язок водія пред'являти документи за наявності в співробітника поліції права зупиняти ТЗ.

Питання досить актуальне, і відповідь на нього непроста. Раніше вважалося, що законом і ПДР чітко встановлені обов'язки водія з приводу зупинки і пред'явлення документів на вимогу інспектора. Якщо водій вважає, що інспектор не дотримується вимог Закону водій має право вже в подальшому, після пред'явлення своїх документів поскаржитися у відповідні інстанції. Такий підхід у принципі є нормальним, адже, якщо співробітник поліції — це представник влади і встановити незаконність його дій може тільки вищестоящий орган або суд.

Разом з тим, у зазначеній вище постанові ВС, суд став на бік водія.

Згідно з фабулою справи, патрульний зупинив транспортний засіб із метою проведення профілактичної бесіди та роз'яснення водієві про порушення останнім п.9.8 ПДР (рух без ввімкненого ближнього світла). Тобто поліцейський мав право зупинити ТЗ і вимагати пред'явлення документів. Водій же, пред'явив лише водійське посвідчення, реєстраційний талон відмовився пред'являти через відсутність доказів вчинення ним порушення ПДР.

Співробітник поліції склав протокол і виніс постанову про залучення водія за ч.1 ст. 126 КУпАП за управління ТЗ за відсутності або не пред'явлення реєстраційного талона.

Водій, у свою чергу, порахував такі дії поліцейського незаконними і оскаржив їх до суду. Справа дійшла до Верховного Суду. Слід врахувати, що це одна з останніх справ по КУпАП, яка дійшла до касаційної інстанції, так як відповідно до нової редакції КАС України, розгляд таких справ завершується винесенням рішення в апеляції.

Позиція ВС звелася до того, що оскільки співробітник поліції не притягнув водія до адміністративної відповідальності за порушення п.9.8 ПДР і відсутні належні й допустимі докази вчинення водієм порушення саме п. 9.8 ПДР, вимоги поліцейського про пред'явлення водієм документів були неправомірними. Отже, відсутні й належні докази вчинення водієм порушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Що ж, даний випадок показує, що в суді можна домогтися правди й довести, що водій не зобов'язаний пред'являти свої документи інспектору, якщо той не може довести факт порушення водієм ПДР, проте чи варто гра свічок. Адже пред'явлення документів співробітнику поліції у вас займе не більше хвилини, а судові розгляди, як мінімум, кілька місяців. Безумовно, йти цим шляхом буде мати сенс, якщо відмова водія пред'явити документи обумовлена поведінкою співробітника поліції, у тому числі «хамським ставленням» тощо.