Практика ВС: застосування штрафу податковим органом до фізичної особи-підприємця після припинення його діяльності, суперечить закону

У своєму рішенні Касаційний адміністративний суд ВС від 11.12.2018 по справі №813/2113/16 сформував правову позицію, згідно з якою відповідальність за порушення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» має нести виключно фізична особа-підприємець, однак на момент перевірки і винесення спірного податкового повідомлення-рішення діяльність цього ФОП було припинено.

Маршук Юлія Сергіївна

адвокат

По суті справи: 15 лютого 2016 року співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років продавцем приватного підприємства. Але 6 червня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, вказаної фізичної особи-підприємця (ФОП, позивач).

Судові рішення про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення податкового органу були прийняті на користь позивача, з чим також погодився і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Отже, на момент припинення діяльності фізичної особи-підприємця зобов'язання зі сплати санкцій відповідно до оскаржуваного рішення у ФОП не було.

В обґрунтування рішення ВС послався в тому числі й на норму статті 61 Конституції України, у якій зазначається, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У зв'язку з цим необхідно зауважити, що наведена ситуація жодним чином не стосуватиметься випадків цивільно-правової відповідальності колишнього ФОП.

Залишити коментар:

Контакти

Оберіть місто